Решение № 2-1766/2017 2-1766/2017~М-1822/2017 М-1822/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1766/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-1766/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 11 декабря 2017 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, мотивировала тем, что в 1995 году ей было предоставлено жилое помещение – <адрес>. Общежитие являлось муниципальным, предоставлялось с места работы по ходатайству НЦ Госсанэпиднадзор. На вселение ей был выдан ордер МУП «ПРЭП». В указанном жилом помещении она зарегистрирована по месту жительства с 1995 года. Законность её вселения и проживания в жилом помещении никем не оспаривается, но отсутствие договора социального найма не позволяет ей реализовать свои жилищные права.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма за ней и членами её семьи, в остальном поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Надымский район просил дело рассмотреть без участия представителя Администрации. Направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в 1991 году дом <адрес> находящий на балансе МУП «ПРЭП» был принят в муниципальную собственность МО Надымский район. В дальнейшем указанное общежитие передано в собственность поселений, входящих в состав его территорий. Общежитие находилось в собственности МО Надымский район с 1991 года по 2007 год. Истица не состояла в трудовых отношениях с МУП «ПРЭП». Поскольку между истицей и МУП «ПРЭП» отсутствовали трудовые отношения в период предоставления комнаты *№ обезличен* в общежитии, вселение истицы в комнату *№ обезличен* не соответствовало порядку предоставления комнат в общежитии, и истица не приобрела право пользования комнатой в общежитии на условиях ЖК РСФСР. Считал, что в данном случае статья 7 Вводного закона не применима, поскольку общежитие во время предоставления истице являлось муниципальной собственностью, в дальнейшем не передавалось, а истица не приобрела право пользования комнатой в соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством. Просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, комната *№ обезличен* в <адрес> является собственностью МО г. Надым.

Администрация муниципального образования <адрес> с *дата* исполняет полномочия Администрации муниципального образования город Надым.

*дата* истице ФИО2 был выдан ордер *№ обезличен* на вселение в комнаты *№ обезличен*, 2 секция 15 в общежитии <адрес> МУП «ПРЭП», как работнику НЦ Госсанэпиднадзор на состав семьи два человека – истицу и сына ФИО3.

Согласно справки с места жительства ООО «НадымЖилКомсервис» истица зарегистрирована в спорном жилом помещении с ноября 1995 года, члены семьи истицы имеют регистрацию по месту жительства с 1998 года и с 2000 года.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей и муниципальную собственность» определено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении *№ обезличен* к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Согласно Постановлению № 73 от 14.04.2008 года Главы муниципального образования г. Надым «О приеме в муниципальную собственность имущества» в собственность МО г. Надым принят имущественный комплекс Муниципальное унитарное предприятие «Производственное ремонтно – эксплуатационное предприятие», согласно приложениям к настоящему Постановлению. В приложении *№ обезличен* среди прочего имущества, указана комната *№ обезличен* в общежитии дом <адрес>. Общежитие закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «ПРЭП».

Таким образом, общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, до передачи его в собственность муниципального образования <адрес> принадлежало государственному предприятию, впоследствии передано в собственность муниципального образования г. Надым.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение в законодательство нормы статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным и муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, поскольку получено спорное жилое помещение истицей на основании норм ЖК РСФСР и занимает комнату истица и члены её семьи на условиях договора социального найма.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 и членами её семьи право пользования жилым помещением – комнатой <адрес> ЯНАО на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 15.12.2017 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-1766/2017 в Надымском городском суде.