Решение № 21-269/2023 от 28 марта 2023 г. по делу № 21-269/2023

Судья Король С.Ю. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 29 марта 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг» ФИО1 на определение судьи Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии городского округа Новокуйбышевск № от ДД.ММ.ГГГГ о признании общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами «а, д» части 1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» - оставлено без удовлетворения,

установила:

Постановлением административной комиссии г.о. Новокуйбышевск № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Жемчуг» (далее – ООО «Жемчуг» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами «а, д» части 1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 6-10).

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, директор ООО «Жемчуг» ФИО1, обратился в городской суд с жалобой на указанное выше постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования (л.д. 2-3)

ДД.ММ.ГГГГ судьей Новокуйбышевского городского суда <адрес> вынесено вышеуказанное определение (л.д. 86-87).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «Жемчуг» ФИО1 просит отменить указанное выше определение как незаконное.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащее.

Изучив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечению срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, вместе с тем, судьёй не учтено следующее.

В обжалуемом определении судьей районного суда указано на то, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности неполучения направленной в его адрес корреспонденции, препятствий в получении копии постановления административной комиссии г.о. Новокуйбышевск № от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно своевременной подачи жалобы на вышеуказанное постановление, заявителем не представлено.

Вместе с тем, согласно ответа АО «Почта России» № МР63-17/25492 от ДД.ММ.ГГГГ, заказное отправление № поступило в отделение почтовой связи (ОПС) 446201 и в этот же день было выдано почтальону в доставку. В связи с отсутствием адресата была оставлено извещение, а РПО возвращено в ОПС на хранение. За получением отправления адресат не явился, РПО № возвращено ДД.ММ.ГГГГ по причине «Истек срок хранения». Накладные на доставку РПО в производственной документации не найдены.

Из вышеуказанного следует, что проверить соблюдение порядка, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи (Приказ Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"), не представляется возможным в виду отсутствия подтверждающих на то документов.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства данного конкретного дела, учитывая, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования фактически лишает ООО «Жемчуг» права на судебную защиту, что является существенным нарушением, то в силу пункта 4 части 1 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства влекут отмену обжалуемого определения с направлением дела в тот же городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг» ФИО1 - удовлетворить.

Определение судьи Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства директора общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии городского округа Новокуйбышевск № от ДД.ММ.ГГГГ о признании общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами «а, д» части 1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» отказано - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО3