Решение № 2-255/2025 2-255/2025~М-144/2025 М-144/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-255/2025

Дело №

УИД 16RS0№-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

с участием помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сахипгареевой С.А.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Владимира в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор г. Владимира обратился в суд с заявлением в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании иска указав, что в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г.Владимиру находится уголовное дело № по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО1 В ходе расследования уголовного дела установлено, что в связи с совершением неустановленными лицами мошеннических действий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (счет №) оформленную на ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 320000 рублей. При этом ФИО2 не принял мер к возврату денежных средств собственнику, факт возврата денежных средств ФИО1 документально не подтверждается. Указанные действия ФИО2 повлекли неосновательное обогащение за счет средств ФИО1 на сумму 320000 рублей. На основании изложенного, прокурор г. Владимира просил взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 320000 рублей.

Прокурор Сахипгареева С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежаще извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На основании подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением следователя СУ УМВД России по г. Владимиру возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным постановлением установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана, под предлогом сохранности денежных средств, в неустановленном месте завладело денежными средствами в общей сумме 1940000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Как следует из протокола допроса потерпевшей и других материалов дела, ФИО1, по указанию незнакомых лиц, звонивших по телефону, обналичила денежные средства с банковских счетов АО «Россельхозбанка» в общей сложности на сумму 320000 рублей и зачислила на банковскую карту № номер счета 40№.

Данные обстоятельства подтверждаются чеками выпиской о движении денежных средств по счету №.

Банковский счет № в АО «Альфа-Банк» открыт на имя ФИО2, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету №.

Доказательств того, что истец знал об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо представил денежные средства в целях благотворительности, ответчиком не представлено, следовательно, ответчик ФИО2 необоснованно, в отсутствие законных оснований, приобрел за счет ФИО1 имущество, в связи с чем, у него возникло обязательство по возврату неосновательно полученной денежной суммы в размере 320000 рублей.

Отказ от возврата денежных средств является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, освобождающие ответчика от возврата неосновательного обогащения, при рассмотрении дела не установлены.

При таких обстоятельствах факт неосновательного обогащения ответчика в результате получения им денежных средств нашел подтверждение, в связи с чем, требование о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 320000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10500 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194, 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковые требования прокурора г. Владимира в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 320000 рублей.

Взыскать ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 10500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.И. Саитов.