Решение № 2-3773/2019 2-3773/2019~М-3170/2019 М-3170/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-3773/2019

К делу № 2-3773/2019


Решение

Именем Российской Федерации

«29» мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Генбанк» к ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Генбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Генбанк» предоставил кредит ответчику в сумме <данные изъяты> рублей на условиях уплаты <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением частично суммы долга и уплатой процентов за пользование кредитом. В обеспечение кредитных обязательств между сторонами был заключен договор ипотеки недвижимости и договор поручительства. В настоящее время ответчиками не исполняются условия кредитного договора, полностью игнорируются требования банка о надлежащем исполнении условий кредитного договора. На 08.05.2019 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 6 211 113 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу банка с ответчиков задолженность по кредитному договору, судебные расходы, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Представитель истца АО «Генбанк» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовала по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между АО «Генбанк» и ФИО2 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору (п. 2.1.1. кредитного договора) залог (ипотека) объекта недвижимости: два нежилых помещения, расположенных по адресу: <адрес>

Надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору обеспечено обязательствами вытекающими из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях» предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии п. 1.1 кредитного договора заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В случае несвоевременного возврата заемщиками сумм в погашение кредита и процентов по нему кредитным договором предусмотрена уплата повышенных процентов в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В нарушение условий кредитного договора заемщики не выполнили обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в соответствии п. 3.1. договора поручительства, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

АО «Генбанк» заемщикам (ответчикам) направил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Требования кредитора со стороны заемщиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право потребовать у заемщиков в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на 08.05.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч.: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, срочные проценты – 41 278,20 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 171 765,65 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная неустойка в размере 778 662,89 рублей несоразмерны последствиям нарушения денежного обязательства, которое составляет 4 280 268,31 рублей, в связи с чем считает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

Неисполнение должниками обязательств по уплате кредита и процентов за его пользование, систематическое отнесение кредита на счет просроченных ссуд, расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора, что позволяет обратиться в судебные органы за досрочным взысканием суммы задолженности,

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из общих положений параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на предмет залога является правом, а не обязанностью кредитора, а, следовательно, кредитор не может быть принужден к выбору определенного способа защиты нарушенного права, который осуществляется им по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального Закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору по ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вытекающих из кредитного договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеки, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость двух нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление АО «Генбанк» к ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в размере 35 892 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Генбанк» к ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Генбанк» и ФИО2

Взыскать в пользу АО «Генбанк» с ФИО2,, ФИО3, солидарно, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.05.2019 года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 892 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: подвал №, адрес (местоположение) <адрес> с кадастровым номером №; нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: подвал №, адрес (местоположение) <адрес> с кадастровым номером №

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –