Решение № 2А-3020/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-3020/2024

Дело № 2а-3020/2024

23RS0036-01-2023-003897-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гуриной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 об оспаривании незаконных действий (бездействия), в обоснование которого указал, что административные ответчики препятствуют ему, как отцу, и бабушке в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей. Судом установлен график общения детей с отцом и бабушкой, который не и исполняется. С 22 апреля 2018 года дети не были переданы отцу. Должностные лица Ленинградского РОСП нарушают порядок и сроки выдачи ответов на обращения. ФИО1 Административный истец неоднократно обращался через сайт Госуслуг к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю с жалобами в порядке подчиненности на неисполнение судебного акта. 22 апреля 2023 года административному истцу на портал «Госуслуги» пришло уведомление «услуга оказана» и приложен файл «<данные изъяты>» и «техническая ошибка.zip», которые содержат сопроводительное письмо от апреля 2023 года за подписью ФИО4 с текстом: «Уважаемый (-ая) ФИО1! Ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП России 07.03.2023 под номером 23000/22/00000, прикреплен к настоящему уведомлению.» и файл в формате «.txt.» с текстом; «Уважаемый заявитель, ввиду технической ошибки, ответ Вам будет направлен посредством электронной или почтовой связью», которое по мнению административного истца не соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 при направлении ответа от 09 марта 2023 года под номером 23000/22/00000 на обращение от 12 марта 2023 года, выразившиеся в: непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом, утвержденного определением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2017 г. № 2-374/2017 по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, нарушении установленных сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, не исполнении требований ст. 64.1 Федерального закона ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве” и не совершение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, не исполнении требований судебного акта Краснодарского краевого суда «В сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю необходимо установить, сам ли ребенок отказывается от общения и встреч с взыскателем, либо такой отказ связан с поведением должника. Соответствующие заключения привлеченных специалистов приобщаются к материалам исполнительного производства», не принятии процессуального решения на по бездействию судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в чье производство передано ИП №14784/17/23051-ИП, не принятии процессуального решения по жалобе на действия (бездействие) руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю главному судебному приставу Краснодарского края ФИО3, начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 на поданные через портал «Госуслуги» жалобы в порядке подчиненности, отменить ответ начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями ФИО5, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 14784/17/23051-ИП, в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом - ФИО1, утвержденного определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2017 года, а также необеспечении надлежащего контроля за рассмотрением подчиненными работниками ГУ ФССП по Краснодарскому краю обращения ФИО1 от 16 января 2023 года, нарушения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП России от 28 апреля 2016 года № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333.

Обязать руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, устранить нарушения Федерального закона от 21.07.1997г. № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП России от 28.04.2016г. № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333 по исполнительному производству № 14784/17/23051-ИП.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно сформированному на официальном сайте Почты России отчету об отслеживании отправление с почтовыми идентификатором № возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Административные ответчики руководитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, специалист-эксперт отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адрес суда от представителя по доверенности ФИО9 поступило возражение на административный иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участником процесса, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2023 года в ГУ ФССП по Краснодарскому краю в порядке подчиненности поступила жалоба ФИО1 (ихс. 2557603785) к руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО3 на действие начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, в рамках исполнительного производства № 14784/18/23051-ИП, 20025/18/23051-ИП, а также требование о выставлении требования должнику о передачи троих детей ФИО1

Согласно информационной базы АИС ФССП России, а также материалов по рассмотрению жалобы, предоставленных отделом по рассмотрению обращений граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю, жалоба ФИО1 зарегистрирована 12 марта 2023 года.

21 марта 2023 года заместителем руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 вынесено постановление №23918/23/37879 о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, частично обоснованной частично, в котором постановления исх.№23051/23/385793, №23051/23/385794 начальника отделения ФИО6 отменены, возложены обязательства на начальника отделения ФИО6 принять новое решение по жалобам ФИО1 в соответствии с действующим законодательством. В остальной части доводов жалобы отказано.

Копия постановления №23918/23/37879 от 21 марта 2023 года направлена на электронную почту заявителя ФИО1 - <данные изъяты> который административный истец указывает и в тексте рассматриваемого административного иска как один из способов обмена информацией.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Окончание исполнительного производство и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов, и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения согласно ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, судом не усматривается нарушений прав административного истца, поскольку ответ на обращение дан в установленный срок, недостижение желаемых результатов, изложенных в обращении, не свидетельствуют о неправомерном бездействии ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом названных норм суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку при изучении представленных доказательств и материалов дела, судом также не установлено фактов незаконных действий должностных лиц, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов заявителя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года.

Председательствующий –