Решение № 2-1137/2017 2-1137/2017(2-13879/2016;)~М-13188/2016 2-13879/2016 М-13188/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1137/2017

Дело № 2-1137/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС

Истица в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался.

Суд с учетом мнения представителя истицы в силу положений ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Проанализировав материалы дела, выслушав позицию представителя истицы, изучив письменные возражения ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации на основании вступившего в законную силу решения ..... суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с согласия собственника зарегистрирован постоянно по месту жительства ее внук ФИО3 (л.д. 12).

Вместе с тем, с момента регистрации ответчик в спорной квартире не проживал, личных вещей его в квартире не имеется, имеет иное постоянное место жительство, с ДД.ММ.ГГГГ бремя содержания спорной квартиры не несет, при этом препятствий в пользовании им указанным жилым помещением со стороны истицы не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный Кодекс РФ не регламентирует.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ст. 7 ЖК РФ установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, исходя из аналогии закона, к ситуации, связанной с выездом бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует иметь в виду, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено.

На основании вышеизложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК ПРФ, суд находит требование истицы о признании утратившими права пользования ответчика жилым помещением –квартирой № в АДРЕС, поскольку ответчик в ней длительное время не проживает, добровольно выехал из нее на иное постоянное место жительство, личных вещей его в квартире не имеется, бремя содержания квартиры не несет, утратил к ней интерес, при этом препятствий в пользовании им указанным жилым помещением со стороны истицы не имеется. Таким образом, суд полагает, что ответчик добровольно отказался от исполнения прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, в связи с чем по аналогии нормы права, содержащейся в ст. 83 ЖК РФ, он утратил право пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ