Апелляционное определение № 33А-21846/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Шитков А.В. Дело № 33а-21846/2026

УИД: 50RS0026-01-2026-000008-32


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2026 года город Красногорск Московской области

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев частную жалобу Московской административной дорожной инспекции на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 16 февраля 2026 года о возврате административного искового заявления,

у с т а н о в и л :

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 16.02.2026 возвращен административный иск Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ.

Не согласившись с определением судьи, административный истец Московская административная дорожная инспекция подала на него частую жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая административный иск, судья исходил из того, что административным истцом не были устранены недостатки административного иска, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения, в частности, не были представлены идентификаторы административного ответчика, которые известны административному истцу.

С таким выводом судьи согласится нельзя, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах, судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Во-первых, в определении судьи от 05.12.2025 об оставлении административного иска без движения такого недостатка административного иска, как не предоставление идентификаторов административного ответчика, не указывалось.

Во-вторых, отсутствие идентификаторов административного ответчика не может служить безусловным препятствием для рассмотрения административного иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.

Судьей было оставлено без правовой оценки обстоятельство, позволяют ли приведенные в исполнительном документе данные о должнике идентифицировать должника.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 16 февраля 2026 года отменить, исковой материал направить в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья