Решение № 2-4563/2025 2-69/2026 2-69/2026(2-4563/2025;)~М-3568/2025 М-3568/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-4563/2025

Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-69/2026

УИД: 55RS0001-01-2025-004206-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 марта 2026 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Омска об исправлении реестровой ошибки,

с участием истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к Администрации города Омска с иском об исправлении реестровой ошибки, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В целях образования земельного участка под данным домом, истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области). В ходе кадастровых работ было установлено, что границы образуемого земельного участка будут пересекать границы земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 3-я Островская, (от пер. 6-й Островский до ул. 1-я Рыбачья). Однако фактически на данной территории дороги нет, что свидетельствует о наличии в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства нарушают права истца на формирование и предоставление в аренду земельного участка под принадлежащим ей объектом недвижимости. Поскольку исправление данной ошибки в досудебном порядке не допускается, истец обратилась в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, просила:

1) признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с участком, расположенным под жилым домом <адрес>;

2) внести в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № следующие координаты:

Номер точки

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2) границы территориальных зон с реестровыми номерами № и № привести в соответствие с границами земельных участков в координатах:

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В последующем истец неоднократно уточняла заявленные требования, в том числе, с учетом выводов судебной экспертизы, в окончательной редакции просила:

1) признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с участком, расположенным под жилым домом <адрес>;

2) внести в сведения о координатах характерных точек границ контура 1 земельного участка с кадастровым номером № следующие координаты:

Номер точки

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что исправление реестровой ошибки в земельном участке под дорогой требуется ей для формирования и аренды земельного участка, расположенного под принадлежащим ей жилым домом. Дополнительно указала, что жилой дом был построен её матерью в 2008 г. без правоустанавливающих документов.

Ответчик Администрация г. Омска, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Управление Росреестра по Омской области, кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание своих представителей не направили, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Согласно статье 61 Закона о государственной регистрации недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к заполнению и формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее по тексту – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков, которые подлежат изменению или установлению при исправлении реестровых ошибок, сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков, сведения о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке (сведения о контурах зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства). В этом случае подготовка межевого или технического плана соответствующего объекта недвижимости не осуществляется.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков, характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке при исправлении реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков, местоположения здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке в предусмотренном частью 7.1 настоящей статьи случае устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по адресу <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 21,5 кв.м., 2006 года постройки.

Здание поставлено на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах, об объектах недвижимости, в пределах которых расположен данный объект недвижимости, отсутствуют (т. 1 л.д. 33-34 дела №).

Для образования земельного участка под обозначенным домом истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 для составления межевого плана.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровым инженером установлены границы земельного участка под жилым домом, расположенным по адресу <адрес> по существующим на местности границам (забору, стенам хозяйственных строений). Земельный участок расположен в кадастровом квартале №, относится к категории земель населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства. Однако границы образуемого земельного участка пересекают учтенные в ЕГРН границы земельного участка общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 19-27 дела №).

Управлением Росреестра по Омской области и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска истцу было отказано в исправлении реестровой ошибки (т. 1 л.д. 10-14 дела №), в связи с чем она обратилась в суд с настоящими требованиями.

В подтверждение своих доводов истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Исходя из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Кадастр-М», следует, что граница контура 1 земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН не соответствует фактическому использованию в части смежной границы с исследуемым землепользованием, область наложения составляет 303 кв.м. В части смежной границы 1 земельного участка с кадастровым номером № и исследуемого землепользования в сведениях ЕГРН допущена ошибка в координатах точек части границы контура 1 данного участка. Причиной возникновения данных обстоятельств является то, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № в его границы были включены объекты недвижимости: жилой дом (литер Б) и нежилое строение (литер Г), правовой статус которых не определен, фактически существовавших на местности на момент проведения кадастровых работ в 2011 г. (ответ на вопрос № 1).

На основании проведенного исследования экспертом при ответе на вопрос № 2 предложен вариант исправления реестровой ошибки с установлением смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и исследуемым землепользованием, с учетом которого истцом уточнены заявленные исковые требования.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила выводы экспертного исследования, дополнительно пояснила, что межевание автомобильной дороги производилось в 2011 г., когда спорное домовладение уже существовало на местности. Учитывая, что правовой статус данных объектов не был определен, кадастровый инженер при межевании должен был поднять вопрос о статусе такого объекта, либо не должен был включать земельный участок под ним в состав дороги, ввиду наличия на нем объекта искусственного происхождения. При удовлетворении заявленных истцом требований и исправлении реестровой ошибки по предложенному экспертом варианту, до дороги еще останется расстояние (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд оценивает данное экспертное заключение, как достоверное доказательство, поскольку оно составлено экспертом-кадастровым инженером, имеющим высшее образование по необходимой специальности и соответствующую квалификацию эксперта, большой стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания заключения усматривается, что оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание исследования, при производстве которого учтены действующие требования и нормативы, в связи с чем выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, суд оценивает представленное заключение судебной экспертизы, а также пояснения судебного эксперта, данные в целях его разъяснения, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, принимая указанные в нем выводы при разрешении спора по существу.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено, выводы эксперта в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 3-я Островская (от переулка 6-й Островской до улицы 1-я Рыбачья), идентификационный номер 52-401-364 ОП МГ 053 площадью 42 086 +/- 72 кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по результатам кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО5

Правообладателем земельного участка является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

Граница земельного участка состоит из 2 контуров, сведения о характерных точках участка внесены в ЕГРН (т. 1 л.д. 124-178 дела №).

Из материалов регистрационного дела, представленного филиалом ППК «Роскадастр» по Омской области, следует, что в ходе кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены характерные точки границ земельного участка (л.д. 54-68).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Омский филиал, обозначенное строение имеет площадь 21,5 кв.м., на территории домовладения также располагаются веранда, сарай, баня, уборная, ворота и заборы, 2006 года начала строительства, строительство жилого дома не завершено.

Правообладателем домовладения указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом имеется отметка о том, что право собственности на строение не оформлено (л.д. 209-215).

В техническом паспорте данного домовладения, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что жилой дом был построен в 2008 г., его общая площадь составляет 99,8 кв.м., на территории домовладения также расположены терраса, сарай, баня, уборная, ворота и заборы. Сведения о правообладателе объекта, правоустанавливающих документах отсутствуют (л.д. 200-208).

По результатам судебной землеустроительной экспертизы установлено, что при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером не были учтены уже существующие объекты искусственного происхождения, относящиеся к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в результате чего земельный участок под ними был включены в границы образуемого земельного участка (дорога).

Согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности в редакции, действовавшей на момент постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учёт в ЕГРН, следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку правовая дефиниция объекта искусственного происхождения законами, подзаконными и ведомственными актами не установлена, с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, суд полагает, что постройки, располагающиеся в пределах домовладения истца, также являются объектами искусственного происхождения, соответственно должны были быть учтены при производстве кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что границы контура 1 земельного участка с кадастровым номером № в спорном месте были установлены и внесены в ЕГРН без учета фактически сложившихся границ данного земельного участка, ограниченных объектами искусственного происхождения – жилым домом и нежилым помещением, относящимся к домовладению по адресу: <адрес>.

Указанное подтверждается техническими паспортами данного домовладения, из которых следует, что на момент проведения кадастровых работ строительство обозначенных помещений уже было завершено, а территория домовладения была огорожена забором.

При этом, исходя из схемы земельного участка под данным домовладением, составленной судебным экспертом, истца, часть жилого дома (лит. Б) и нежилое здание (лит. Г) располагаются в координатах, которые относятся к земельному участку с кадастровым номером №, что не могло бы произойти в случае проведения геодезических работ с учетом фактического землепользования.

Принадлежность данных объектов домовладению истца явно была заметна на местности, поскольку весь участок, включая данные строения, обнесен забором по периметру и находился в таком состоянии в таких границах, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ (дата составления первого технического паспорта).

Суд учитывает, что в течение 20 лет уполномоченные органы, управляющие муниципальном имуществом, не обращались с какими-либо требованиями к собственникам домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду нахождения объектов, правовой статус которых не определен, на принадлежащем муниципалитету земельном участке.

Судебный акт о признании объектов самовольной постройкой и о сносе такой постройки ни на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ни на момент рассмотрения настоящего дела по существу принят не был.

Учитывая вышеизложенное, в границах контура 1 земельного участка с кадастровым номером № усматривается наличие реестровой ошибки в месте, смежном с домовладением по адресу: <адрес>, поскольку обозначенные в ЕГРН границы не соответствуют действительному местоположению земельного участка на местности, определенному в соответствии с законом по фактическому землепользованию.

Поскольку исправление такой ошибки возможно путём включения в ЕГРН сведений о точках, обозначающих верные границы спорного земельного участка, на которые зарегистрировано право собственности муниципального образования, влекущее уменьшение площади такого участка, такое исправление возможно исключительно на основании судебного акта.

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать наличие реестровой ошибки в описании сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 3-я Островская (от переулка 6-й Островской до улицы 1-я Рыбачья), идентификационный номер 52-401-364 ОП МГ 053.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о характерных точках границ контура 1 земельного участка с кадастровым номером №, дополнив их следующими координатами:

Номер точки

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2026 года.