Постановление № 1-212/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-212/2019

Дело <№*****><№*****>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кулебакской городской прокуратуры Нижегородской области Пичугина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Балфеткина М.А., представившего удостоверение <№*****>, ордер <№*****>,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ>, около 12 часов ФИО1 находилась в магазине «Светофор», принадлежащего ООО «Торгсервис 52», расположенном по адресу: <адрес>. Около 12 часов 10 минут, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 проходя по залу указанного магазина, увидела на коробке с обувью, оставленное без присмотра посетителем магазина Потерпевший №1 портмоне. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из данного портмоне какого-либо имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошла к коробке с обувью, на которой находилось оставленное Потерпевший №1 без присмотра портмоне и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыла портмоне, обнаружив в нем денежные средства в сумме 22 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тайно похитила их. С похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 22000 рублей.

Постановлением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемой, для примирения с потерпевшим.

В предварительном слушании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением с обвиняемой, добровольным возмещением вреда от преступления. Не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Обвиняемая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемой с потерпевшим поддержал, также просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая, что в случае прекращения уголовного дела, цели наказания будут достигнуты. Выслушав мнение участников процесса, подсудимой, не возражавшей против прекращения производства по делу, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу, по следующим основаниям.

Из содержания ст. 25 УПК РФ, следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима (оборот л.д. 57), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 117), на ее иждивении находятся двое малолетних детей, 2013, ДД.ММ.ГГГГ г.р., примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения, искренне раскаялась в содеянном.

Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что как личность, обвиняемая утратила свою общественную опасность. Обвиняемая не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Данные о личности ФИО1, ее поведение после совершения преступления, свидетельствующее о глубоком осознании содеянного и искреннем раскаянии в совершенном преступлении, дают основание суду признать возможным исправление обвиняемой без применения к ней мер уголовного наказания.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность обвиняемой, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

Примирение обвиняемой с потерпевшим будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Оснований к отказу потерпевшему в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения обвиняемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- денежные средства в сумме 22000 рублей, портмоне, паспорт, страховое свидетельство ОПС на имя Потерпевший №1, переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 оставить по принадлежности у потерпевшего;

- CD-диск с записью - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

Копия верна: Судья –

Секретарь -