Решение № 2-1199/2017 2-1199/2017~М-1174/2017 М-1174/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1199/2017

№ 2-1199/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Грешнякова А.В.,

при секретаре Сибагатуллиной Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 02 октября 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, в обоснование которого указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО3 «АльЯнС» студия ковки заключен договор № на изготовление и поставку кованых изделий, по которому ответчик (Поставщик) обязался выполнить следующие работы: изготовление лестницы, изготовление ограждения лестничного, окончания лестничного, изготовление поручня, монтаж и доставка. Согласно п. 3.1 договора срок изготовления и передачи изделия, как и срок действия договора составляет 60 рабочих дней, т.е. определен период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ составила <данные изъяты> руб. (смета работ). В соответствии с п. 4.1 договора истец уплатила ответчику при заключении договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты за изготовление кованой лестницы. Окончательный расчет должен быть произведен после передачи готового изделия и подписания накладной (п. 3.2 договора).

Между тем, свои обязательства по выполнению услуг, связанных с изготовлением и установкой кованой лестницы ответчик не выполнил. В оговоренный договором срок лестница не изготовлена, к работе подрядчик не приступил. Таким образом, ответчик уклонился от принятых на себя обязательств по договору подряда. Требование о расторжении договора, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГг., оставлено им без внимания.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по телефону, указанному в рекламном листе, позвонила в кузницу «АльЯнС». Номер телефона принадлежал ФИО3 Реклама деятельности ФИО3 выложена и в социальных сетях, в частности на страничке ФИО3 в сети «Контакт». Кузница, где изготавливались кованые изделия, находится в <адрес> (<адрес> ФИО1, до подписания с ФИО3 договора, посещала помещение по указанному адресу и удостоверилась в действительности расположения кузницы. Стороны согласовали сроки исполнения договора, однако в установленный срок лестница изготовлена и поставлена не была, уплаченные за нее деньги не возвращены. Требование о расторжении договора подряда и возврате уплаченной суммы по договору оставлено ответчиком без внимания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО3, обозначившим себя - «АльЯнС» студией ковки, был подписан договор подряда, согласно которому ФИО3 обязался выполнить следующие работы: изготовление лестницы (изображение изделия – лестницы, в приложении к договору), изготовление ограждения лестничного, окончания лестничного, изготовление поручня, монтаж и доставка (смета работ), что входит в сумму оплаты.

Общая стоимость работ определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.Условиями договора было определено, что исполнение заказа должно быть произведено в 60 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом 22 выходных дней).

Обязательство по внесению предоплаты в размере <данные изъяты> руб. исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской о получении денежных средств, написанной собственноручно ФИО3 на последнем листе договора, и не оспаривается ответчиком.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор бытового подряда.

Между тем, свои обязательства по изготовлению кованой лестницы ответчик не исполнил.

Ввиду нарушения ответчиком срока изготовления кованой лестницы истец ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, уведомив ответчика о расторжении договора и необходимости возврата денежных средств.

Доказательств того, что после заключения договора и получения денежных средств от заказчика, ответчик приступил к исполнению заказа, суду не представлено. Ответ на претензию в материалах дела отсутствует.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Возможность применения законодательства о защите прав потребителей к сделкам, заключенным между двумя физическими лицами (гражданами) существует.

Верховный Суд РФ в п. 12 Постановлении Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” отметил, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных статьей 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Верховный Суд РФ подчеркнул, что такие сделки регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12).

Как видно из содержания договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик ФИО3 сам определяет себя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (п. 1.1 договора). Договор изготовлен на фирменном бланке «АльЯнС» студия ковки, имеет номер регистрации - 00137 Распространяются рекламные листы Кузницы «АльЯнС» с рекламой кованых изделий, с указанием правил работы с клиентами, с описанием расчета стоимости по каждому рекламируемому изделию. Кроме того указаны контакты, в том числе действующие телефоны и адрес кузницы. Данный рекламный листок приобщен к материалам гражданского дела. Адрес кузницы указан также и в тексте договора подряда (п. 3.3).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что к возникшим между сторонами отношениям по изготовлению и поставке кованой лестницы, подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), что следует из п. 1 ст. 28 названного Закона.

Право потребителя отказаться от исполнения договора, потребовав полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, предусмотрено и п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе услуги.

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по заключенному между сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ. были исполнены в полном объеме в установленный срок.

Истец в свою очередь представила доказательства того, что она свои обязательства по договору исполнила путем передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., а также того, что со стороны ответчика не предпринималось мер, направленных на удовлетворение ее законных требований по возврату денежных средств.

Как следует из представленных доказательств, ответчиком допущено существенное нарушение сроков выполнения работ, лестница не изготовлена. Таким образом, права истца нарушены недобросовестными действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая оспариваемый договор.

С учетом вышеназванных обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Принимая решение о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, кованую лестницу не изготовил, нарушив предусмотренный договором срок выполнения работ. При этом доказательств уважительности причин неисполнения договора ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. направила ФИО3 претензию, в которой потребовала возвратить ей уплаченную по договору сумму.

Данные требования истицы не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 28 ч. 5 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общую цену заказа.

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей к выплате неустойки составляет <данные изъяты> руб., исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и цены заказа <данные изъяты> руб.; данная сумма истцом уменьшена до <данные изъяты> руб., и в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей к выплате неустойки составляет <данные изъяты> руб., исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (истечение 10-дневного срока удовлетворения требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ. и цены заказа <данные изъяты> руб.; данная сумма истцом уменьшена до <данные изъяты> руб.

Поскольку требование истца о возврате уплаченного аванса в размере <данные изъяты> руб. в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования не было исполнено, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в указанном истцом размере, то есть <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителя, суд определил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по мнению суда, заявлены в разумных пределах. Ответчиком возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема юридической помощи, оказанной истцу, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оказанию услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истцом представлена копия доверенности, выданной на ведение неограниченного круга дел в судебных и иных органах; данная доверенность носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована лицом многократно, содержание данной доверенности не позволяет считать, что ее оформление вызвано действиями данного конкретного ответчика по делу, расходы на удостоверение доверенности нотариусом не являются безусловными (оформление нотариальной доверенности является правом, а не обязанностью истца, положения гражданско-процессуального законодательства предусматривают альтернативные способы удостоверения полномочий представителя).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку изделия художественной ковки, заключенный между ФИО1, и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб., оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Грешняков