Решение № 2-7362/2024 2-7362/2024~М-4862/2024 М-4862/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-7362/2024

№ 2-7362/2024 <данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2024-008618-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 декабря 2024 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при секретаре Танасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Южная Транспортная Компания» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование доводов материально-правового требования указав следующее.

01.06.2024 на <данные изъяты> ответчик совершал управлением транспортным средством Сааб 9000 г.р.з. № в процессе движения которого произошел самопроизвольный взрыв шин, приведший к столкновению с принадлежащим истцу транспортным средством Скания R440A 4X2NA г.р.з. №, находящемуся в момент ДТП под управлением водителя ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Определением № от 01.06.2024 в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Оценка-Сервис» за проведением экспертного исследования, по результатам которого специалист пришел к выводу, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений, возникших в результате ДТП от 01.06.2024 на автомобиле Скания R440A 4X2NA г.р.з. № составляет 747 036 рублей 72 копейки.

Указанные обстоятельства побудили истца обратиться к ответчику с требованием претензии о возмещении расходов на восстановительный ремонт автомобиля. Притязания истца ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на данные факты, истец, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумму денежных средств в размере 747 036 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 670 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 217 рублей 57 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Судом установлено, следует из материалов дела, ответной стороной не оспорено, что 01.06.2024 в 10 час. 00 мин. на <адрес> ФИО2 совершал управление, принадлежащим ему транспортным средством Сааб 9000 г.р.з. № в процессе движения, которого произошел самопроизвольный взрыв заднего правого колеса, приведшее со столкновением с принадлежащем истцу транспортным средством Скания R440A 4X2NA г.р.з. № (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Определением № от 01.06.2024 в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 12).

Согласно сведениям, предоставленным РСА по запросу суда, гражданская ответственность владельца транспортного средства Сааб 9000 г.р.з№ на дату ДТП застрахована не была (л.д. 74).

Действующим гражданским законодательством РФ установлен принцип полного возмещения ущерба.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № от 15.06.2024, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений, возникших в результате ДТП от 01.06.2024 на автомобиле Скания R440A 4X2NA г.р.з. № составляет 747 036 рублей 72 копейки.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленное истцом в подтверждение размера ущерба экспертное заключение суд признает допустимым по делу доказательством.

Заключение соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в представленном истцом заключении указанные сведения о лице, проводившим исследование, дата проведения оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, отраженных в отчете.

Лицо, проводившее исследование имеет необходимый уровень образования по соответствующей специальности, квалификацию, в заключении об оценке ущерба представлена копии соответствующих дипломов.

Суд, установив фактические обстоятельства повреждения имущества истца, определив, что экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и может быть использовано в качестве доказательства, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, принимая во внимание что виновником ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, является ответчик, риск гражданской ответственности которого по договору ОСАГО не застрахован, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению по возмещению истцу материального ущерба.

Разрешая требование истца о взыскании с ответной стороны судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В подтверждение правомерности заявленного требования, истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг, заключенный 07.10.2024 между ИП ФИО3 и ООО «Южная Транспортная Компания».

Предметом договора заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по взысканию денежного возмещения в результате ДТП к ответчику ФИО2 (составление досудебной претензии, искового заявления с прославлением его в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга).

Пунктом 4.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 рублей.

Оплата услуг должна быть произведена в срок до 15.07.2024 (п. 4.2 договора).

К договору представлены:

- акт № от 07.06.2024 – наименование работ, услуг: договор на оказание юридических услуг № от 07.06.2024, которым стороны установили оказание исполнителем услуги на сумму 20 000 рублей. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет;

- акт № от 05.07.2024 наименование работ, услуг: договор на оказание юридических услуг № от 07.06.2024, которым стороны установили оказание исполнителем услуги на сумму 20 000 рублей. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В качестве подтверждения оплаты услуг по договору истцом в материалы дела представлены два платежных поручения на общую сумму 20 000 рублей (л.д. № 78-79).

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим ко взысканию в пользу ООО «Южная Транспортная Компания» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, подтвержденным надлежащими доказательствами, а именно – 20 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем восьмым статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В рамках указанной нормы права с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 1 217 рублей 57 копеек.

Также, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимого исследования в размере 15 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 670 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Южная Транспортная Компания» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Южная Транспортная Компания» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 747 036 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 670 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 217 рублей 57 копеек, расходы по оплате независимого исследования в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.12.2024.

<данные изъяты>