Постановление № 1-268/2020 от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-268/2020

11RS0001-01-2020-000685-11 Дело №1-268/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Пристром Э.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рожицына Д.А., ...

потерпевшей ... М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в маршрутном автобусе марки ... государственный регистрационный знак ..., двигавшемуся по маршруту движения №... на территории ..., на пассажирском сидении обнаружил сотовый телефон, марки «...» стоимостью 8968 рублей 77 копеек, с защитным чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «... материальной ценности не представляющих, принадлежащий ... М.В. После чего ФИО1 тайно похитил данный телефон и, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ... М.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с данным обвинением, пояснил, что в содеянном раскаивается, похищенное имущество им возвращено.

От потерпевшей ... М.В. в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку похищенное имущество ей возвращено в полном объеме, подсудимый принес ей извинения, и она с ним примирилась, претензий к ФИО1 не имеет.

При обсуждении указанного ходатайства потерпевшей подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, защитник Рожицыин Д.А. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, полагал, что с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, возможно освобождение ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное.

Заслушав доводы участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал и раскаялся, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принес извинения потерпевшей ... М.В., что привело к примирению с ней.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, несудимого, характеризующегося положительно, суд считает, что имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: ...

Процессуальные издержки по делу в сумме 3060 рублей, связанные с оплатой труда защитника Рожицына Д.А. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу: ...

Процессуальные издержки по делу в сумме 3060 рублей, связанные с оплатой труда защитника Рожицына Д.А. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Г. Шпилева