Решение № 2-502/2024 2-502/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-502/2024

Дело №

Поступило 10.01.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ 14 мая 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора ________ ФИО1,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ________ в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

установил:

________ в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, в котором указал, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Так, не позднее 10 часов 50 минут (дата) у ФИО2, который является стойким потребителем наркотических средств и знает о высокой стоимости находящихся в незаконном обороте наркотических средств, с целью быстрого незаконного материального обогащения, не имеющий постоянного источника дохода и движимый корыстными побуждениями, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), массой не менее 0,28 грамм. Реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой не менее 0,28 грамм, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не позднее 10 часов 50 минут (дата), находясь вблизи ________, незаконно сбыл, продав заранее подысканному им покупателю, наркотические средства за 2000 руб. вышеуказанное наркотическое вещество - героин (диацетилморфин), массой 0,28 грамм, оборот которого в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1) запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относящееся к значительному размеру. Сбывая наркотические средства, ФИО2 тем самым совершал сделки, которые, в силу ст. 454 ГК РФ, обладали признаками купли-продажи. При этом, при совершении данных сделок ФИО2 выступал продавцом, а ФИО3 - покупателем. Незаконный сбыт наркотического средства гашиш является деянием, запрещенным УК РФ (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ). Таким образом, незаконный сбыт наркотического средства в нарушение требований закона является деянием, противным основам правопорядка, запрещенным уголовным законом под угрозой наказания. Приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу (дата). Таким образом, гражданско - правовая сделка в виде получения ФИО2 денежных средств в сумме 2000 руб. за незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) является недействительной в силу ничтожности, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Просит при знать ничтожной сделку по получению ФИО2 денежных средств в размере 2000 рублей за незаконный сбыт наркотического средства ФИО3, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО2 2000 рублей за незаконный сбыт наркотического средства ФИО3 в доход Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ________ ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу (дата).

Сбывая наркотические средства, ФИО2 тем самым совершал сделки, которые, в силу ст. 454 ГК РФ, обладали признаками купли-продажи. При этом, при совершении данных сделок ФИО2 выступал продавцом, а ФИО3 - покупателем.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако, если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от (дата) N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случая, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Р. правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

При этом нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Следовательно, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.\

В соответствии с ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числ денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ).

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Исходя из положений статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 228.1 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Таким образом, в силу прямого указания закона конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

Из установленных судом обстоятельств настоящего дела следует, что за совершение названных выше действий по незаконному сбыту наркотических средств в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор и ему назначено наказание в виде лишения свободы, однако конфискацию имущества, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации, суд в отношении него не применил.

При таких обстоятельствах гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса при рассмотрении уголовного дела отношении ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного иска прокурора ________ в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности в полном объеме, так как в силу прямого указания закона конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства, применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление с учетом положений части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска изначально освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме, не имеется оснований для взыскания с ответчиков в доход бюджета судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора ________ в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Белоцерковская