Решение № 2-2121/2025 2-270/2026 2-270/2026(2-2121/2025;)~М-2058/2025 М-2058/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-2121/2025

Дело №2-270/2026

УИД 76RS0017-01-2025-003367-48

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «13» марта 2026 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Алексеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЯРУ «ЖКХ» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 6-11) квартира площадью 31,1 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее по тексту – Квартира №) принадлежит на праве собственности ФИО1. ФИО1 зарегистрирован в указанной Квартире № по месту жительства (л.д. 12, 13).

На основании договора № от 25.09.2020 (л.д. 72-93) управляющей организацией в отношении дома, в котором расположена Квартира №, является ООО «ЯРУ «ЖКХ».

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЯРУ «ЖКХ». В заявлении указал, что 08.07.2025 произошло затопление принадлежащей ему Квартиры № по причине отрыва примыкания кровли к слуховому окну. В соответствии с заключением ООО «Прооценщик» №О-715-25 от 04.08.2025 стоимость восстановительного ремонта Квартиры № после затопления составит 181 000 руб. 04.09.2025 ответчику вручена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Истец вынужден проживать в Квартире № со следами протечек, что причиняет ему моральный вред.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика свою пользу в возмещение ущерба – 181 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы по оценке ущерба – 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 18 000 руб.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по ордеру – адвокат Виноградов С.Ю. заявленные требования поддержали по указанным основаниям.

В судебное заседание не явились: ответчик - ООО «ЯРУ «ЖКХ»; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «М-Сервис», Администрация Ярославского муниципального округа, ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району, Ярославский РОСП УФССП России по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия истца и его представителя – в порядке заочного производства.

Ранее ООО «ЯРУ «ЖКХ» представило отзыв (л.д. 96-98), в котором указано, что имеются основания для освобождения ООО «ЯРУ «ЖКХ» от ответственности в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, так как причиной аварии (сорвано примыкание к слуховому окну) стала чрезвычайная ситуация природного характера – обстоятельство непреодолимой силы – сильный ветер (скорость более 25 м/с), очень сильный дождь. Последствия чрезвычайной ситуации должны быть ликвидированы за счет сил и средств органов местного самоуправления, на территории которых произошла чрезвычайная ситуация. В материалы дела не представлены доказательства того, что причиной протечки стали действия или бездействие ответчика.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

П. 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …

В соответствии с пп. б) п. 2 разд. I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491) (далее по тексту – Правила) в состав общего имущества включаются крыши.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; … г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Сторонами не оспаривалось, что управление многоквартирным домом, в котором расположена Квартира №, осуществляется ответчиком.

Актом от 10.07.2025 (л.д. 49), составленным сотрудником ответчика Брауном П.А., подтверждается, что в Квартире №, расположенной на третьем этаже трехэтажного дома, выявлено затопление. Затопление квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ по причине отрыва примыкания кровли к слуховому окну. На потолке протечка в виде влажных пятен. На полу ламинат, наблюдается вздутие и коробление. На коробе, выполненном из гипсокартона, протечка в виде влажных следов от потолка до пола.

Факт протечки, затопление Квартиры № по причине отрыва примыкания кровли к слуховому окну ответчиками не оспаривались.

Суд приходит к выводу, что протечка произошла по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общедомового имущества (крыши) многоквартирного дома, в котором находится Квартира №. Ответчиком не были своевременно приняты меры, исключающие причинение вреда имуществу истца.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ссылается на обстоятельства непреодолимой силы: сильный ветер и дождь, в подтверждение чего представлены протокол заседания рабочей группы комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ЯМР №4-рг от 09.07.2025 (л.д. 70), которым на территории округа введен режим функционирования «чрезвычайная ситуация», постановление Администрации ЯМР №1735 от 10.07.2025 (л.д. 71), которым введен режим функционирования «чрезвычайная ситуация».

Ответчиком также представлена справка Ярославского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» (л.д. 11), согласно которой 08.07.2025 на территории Ярославской области отмечался комплекс неблагоприятных гидрометеорологических явлений: гроза, шквалистое усиление ветра и ливневый дождь. С 15 до 17 часов … по данным государственной наблюдательной сети повсеместно отмечались грозы, местами усиление ветра порывами 13-15 м/с, в отдельных районах прошли ливневые дожди. По данным доплеровского метеорологического радиолокатора 08.07.2025 в период с 15:30 до 16:30 местами по Ярославской области отмечались ячейки сильного шквала. 08.07.2025 в 17 ч. дежурным синоптиком Ярославского ЦГМС было выпушено штормовое предупреждение об опасном явлении следующего содержания: «в ближайший час с сохранением до конца суток 8 июля местами по Ярославской области и г. Ярославлю ожидается сильная гроза, крупный град, сильный ливень, осень сильный дождь, шквалистое усиление ветра порывами 20-25 м/с». 09.07.2025 специалисты ЦГМС выезжали в район городского поселения Лесная поляна для подтверждения факта возникновения опасного явления, оценки его интенсивности и определения последствий. Согласно проведенному обследованию (акт №1 от 09.07.2025) ветер по шкале Бофорта достигал 11 баллов – жестокий шторм (28,5-32,8 м/с), что относится к опасному природному явлению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.07.1998 N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

Приказом МЧС России от 05.07.2021 N 429 утверждены Критерии информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, в разделе «Опасные метеорологические явления» источником чрезвычайной ситуации указан «очень сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч», критерий отнесения события к чрезвычайной ситуации - ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости (не при порывах) не менее 30 м/с, в результате которого: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более.

Суд приходит к выводу, что данные доказательства не подтверждают отсутствие вины ответчика в возникновении вреда по причине воздействия непреодолимой силы.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Шквалистый ветер, шторм не является исключительным случаем для территории Ярославской области, иного не доказано. Кроме того, отсутствуют основания считать, что иные управляющие компании не могли бы избежать последствий указанного природного явления: из материалов дела не следует, что на иных многоквартирных домах в рп Лесная Поляна были повреждены крыши, что крыши были повреждены на иных многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, что крыша дома, в котором расположена Квартира №82, была повреждена в иных местах (у других слуховых окон). В материалы дела не представлены доказательства того, что отрыва примыкания кровли к слуховому окну было невозможно избежать. В частности, ответчиком не представлено доказательств того, что техническое состояние кровли, степень ее износа в месте примыкания, способы крепления на момент происшествия отвечали нормативным требованиям, что отрыв произошел именно по причине воздействия непреодолимой силы, а не вследствие воздействия обычной силы при неудовлетворительном состоянии примыкания кровли к слуховому окну. Обязанность по доказыванию отсутствия вины возложена на ответчика и ответчиком таких доказательств, исключающих наличие вины, не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) …

В силу п. 5 ст. 383 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Из отчета об оценке №О-715-25, выполненного ОООО «Прооценщик» (л.д. 24-66), следует, что стоимость восстановительного ремонта Квартиры № составит 181 000 руб. Размер ущерба участниками процесса не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено. Суд приходит к выводу, что указанный отчет является допустимым доказательством размера ущерба, так как является мотивированным, подготовлен компетентным специалистом, с разумной степенью достоверности устанавливает размер ущерба.

На возникшие правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. В силу ч.1,2 ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме; право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая неудобства, причиненные протечкой, характер перенесенных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 10 000 руб. В части, превышающей указанный размер компенсации, иск удовлетворению не подлежит, так как истцом не доказано наличие существенных переживаний и страданий, которым корреспондировал бы больший размер компенсации.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Основания для взыскания штрафа имеются, так как досудебная претензия истца о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, врученная ответчику 04.09.2025 (л.д. 16), ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была. Соответственно, сумма штрафа составит 95 500 руб. ((181 000 руб. + 10 000 руб.)*50%). Обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 333 ГК РФ, для снижения неустойки не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы на составление заключения о размере ущерба в сумме 8 000 руб., которые подтверждены кассовым чеком, договором, актом сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 17-21). Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., подтвержденные квитанциями (л.д. 5а, 5б). Доказательств чрезмерности оплаты услуг представителя ответчиком не представлено. Размер расходов на оплату услуг представителя соответствует объему оказанных услуг, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (3), ценности защищаемого права, характеру спора. В связи с изложенным, учитывая, что правила о пропорциональном взыскании судебных расходов в случае частичного удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не применяются, суд взыскивает указанные затраты с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Ярославль надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 9 430 руб., от уплаты которой потребители при подаче иска освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «ЯРУ «ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЯРУ «ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- в возмещение ущерба – 181 000 руб.,

- компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,

- расходы по оценке ущерба – 8 000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя – 18 000 руб.,

- штраф – 95 500 руб.

Взыскать с ООО «ЯРУ «ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину – 9 430 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.