Решение № 2-885/2024 2-885/2024~М-523/2024 М-523/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-885/2024

Дело № 2-885/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-000823-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «16» мая 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО15 к ФИО6 ФИО16 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что подтверждается справкой о <данные изъяты>. На момент смерти на № в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО8, находились денежные средства в размере <данные изъяты>. Эти денежные средства являются общим имуществом супругов в соответствии со ст.34 СК РФ, при этом доля ФИО2 составляет ? доли в праве в общем имуществе супругов, что в денежном выражении <данные изъяты>. После смерти супруга истица обратилась к нотариусу ФИО9, было заведено наследственное дело, завещание на долю ФИО1 не оставил, по прошествии <данные изъяты> месяцев истица получила <данные изъяты><данные изъяты> на наследство по закону от 14.10.2021 на ? оставшихся денежных средств, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>. ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк, чтобы снять свои денежные средства в размере <данные изъяты>, а так же денежные средства, полученные ею в порядке наследования, в размере <данные изъяты> рублей. Денег на счете № в ПАО Сбербанк осталось <данные изъяты>. Получив выписку со счета, истица узнала, что деньги были сняты после смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета умершего через разные банкоматы, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в СО Отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по городу Кемерово КУСП №. В ходе проверки была опрошена дочь ФИО3, которая подтвердила, что именно она сняла денежные средства с <данные изъяты> 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Истица просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга <данные изъяты> исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно (л.д.66).

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель – адвокат ФИО10, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.52-55, 80-81).

В судебном заседании третье лицо ФИО14 пояснила, что в конце <данные изъяты> ее давний хороший знакомый и бывший руководитель ФИО1 обратился к ней с просьбой одолжить на шесть месяцев 450000 рублей. Ею была передана ФИО8 в долг указанная сумма наличными денежными средствами у него дома в присутствии двоих ее сотрудников. Данные денежные средства она откладывала из своей заработной платы, они лежали у нее наличными дома. Расписки о передаче денежных средств в долг они с ФИО1 не составляли, так как полностью доверяли друг другу. С какой целью он занимал денежные средства, ФИО1 ей не пояснил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 48).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 умер (л.д.18).

Принявшими наследство наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО8 в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются: супруга ФИО2, дочь ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО9 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО3 (л.д.38-40).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на счет наследодателя ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.94-96).

В ходе проверки следователем установлено, что ФИО2 является наследником имущества мужа ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, полученное наследство состоит, в том числе, <данные изъяты> денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк на счете №, открытом на имя ФИО8, остаток на дату смерти наследодателя составил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк для получения указанных денежных средств, однако на счете оказалось <данные изъяты>. Из полученной ФИО2 выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были сняты денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета были сняты денежные суммы в размере <данные изъяты>. Опрошенная по данному факту дочь наследодателя ФИО8 – ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО1 был помещен в больницу, перед госпитализацией отец попросил ее снять с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в размере <данные изъяты> и отдать долг ФИО14 Она сняла со счета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сняла <данные изъяты> из которых <данные изъяты> передала ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, оставшиеся <данные изъяты> потратила на похороны отца. Опрошенная ФИО14 пояснила, что в конце ноября – начале ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый ФИО1 попросил одолжить ему <данные изъяты>. Она передала ФИО8 указанную сумму в долг наличными, приехав к нему с коллегой ФИО12 домой, он пообещал отдать ей долг в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о смерти ФИО8, через пару дней дочь ФИО8 – ФИО3 приехала к ней на работу и передала <данные изъяты> в счет погашения долга, о чем она написала ФИО3 расписку.

Как следует из медицинской карты стационарного больного ФИО8, представленной по запросу суда ГАУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №» (л.д.70-78), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был помещен в стационар ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ФИО2 является его матерью, ФИО3 – дочь супруга его матери – ФИО8 Его мать оказывает услуги репетитора, он арендовал ей квартиру, в которой она занималась репетиторством, чтобы не мешать супругу. ДД.ММ.ГГГГ они узнали о смерти ФИО8 от сотрудников полиции, когда его мать не смогла попасть домой. ФИО7<данные изъяты> было тяжело, и она решила отдохнуть, переехав в арендованную квартиру, но они общались. ФИО3 ничего не сообщила о том, что ФИО1 находился в больнице, о его смерти. Самая крупная из покупок матери и ее мужа ДД.ММ.ГГГГ была покупка ванны, больше крупных покупок в тот период не было. О долгах ФИО8 ничего не было известно. ФИО1 уволился, мать была на пенсии, занималась репетиторством, денег им хватало, в долг они не просили. По поводу хищения со счета денежных средств в полицию обратился он, так как мать переживала.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, его показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела ссылалась на наличие между наследодателем ФИО1 и третьим лицом ФИО14 заемных обязательств в <данные изъяты>, в погашение которых ответчик передала ФИО14 денежную сумму в размере <данные изъяты>, которые после смерти отца ФИО8 по его поручению сняла с открытого на его имя в ПАО Сбербанк счета.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Действующее законодательство, а именно ст.63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст.1175 ГК РФ предусматривает правовой механизм удовлетворения имущественных требований кредиторов умершего должника за счет имущества последнего, для чего такие кредиторы вправе предъявить претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также требования к лицам, к которым имущество умершего перешло в порядке наследования.

В соответствии со статьей 63 Основ законодательства о нотариате требования кредиторов наследодателя должны быть заявлены в письменной форме. Они могут быть направлены непосредственно обязанным лицам, нотариусу по месту открытия наследства, а также в суд.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательства, а также права требования, возникшие при жизни наследодателя и не исполненные к моменту его смерти, подлежат включению в наследственную массу наравне с остальным имуществом.

Как усматривается из материалов дела, с соответствующим заявлением, с требованиями о погашении задолженности умершего ФИО8 за счет наследственного имущества ФИО14 в рамках наследственного дела к нотариусу не обращалась.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской <данные изъяты> утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчиком представлена расписка ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> в счет долга ФИО8 с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в <данные изъяты> она с ФИО14 ездили в гости к ФИО8 Ей известно, что ФИО14 передала ФИО8 в долг денежные средства, однако передачи денежных средств она не видела. ФИО1 умер после ДД.ММ.ГГГГ, после праздников в рабочий день к ним на работу по адресу: <адрес>, бульвар Строителей, в офис ООО «Геомайн» приехала дочь ФИО8 - ФИО3 и его водитель. ФИО5 передала ФИО14 конверт, видно было, что в нем что-то лежало, видимо деньги. При передаче денег составили расписку, она расписалась в ней как свидетель. Передача денег состоялась до похорон ФИО8

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, в силу п.1 ст.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний, в связи с чем, показаниями свидетеля ФИО12, а также распиской ФИО14 о возврате денег при отсутствии долговой расписки либо договора займа не может быть подтверждено наличие долгового обязательства умершего ФИО8 перед ФИО14

Материалы дела не содержат долговой расписки, являющейся единственным надлежащим доказательством заключения договора займа наследодателем ФИО1 с займодавцем ФИО14

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт наличия у умершего наследодателя перед ФИО14 долга или иных неисполненных обязательств.

Доводы ответчика о том, что часть денежных средств были потрачены на погребение отца ФИО8, являются необоснованными, поскольку указанные расходы ответчику были возмещены, что следует из решения и.о. мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Ссылки стороны ответчика на то, что ФИО2 со своим супругом ФИО1 совместно не проживала, не ухаживала за ним в период болезни, не принимала участия в его погребении, не являются основанием для отказа истице в удовлетворении заявленных требований, так как правового значения для разрешения дела не имеют, поскольку закон не ставит в зависимость реализацию права на долю в наследственном имуществе от факта совместного проживания супругов на момент открытия наследства.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что поскольку денежные средства, которые ФИО3 сняла со счета наследодателя после его смерти, получены ею без законных оснований, это повлекло возникновение на стороне ответчика ФИО3 неосновательное обогащение.

Поскольку ответчик ФИО3 незаконно распорядилась денежными средствами после смерти ФИО8, она обязана возвратить истице ФИО2 денежные средства в соответствии с ее долей в общем имуществе супругов и в наследственном имуществе, в сумме 290945,63 рублей.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.11-12).

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку с момента введения моратория с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется в данном случае на ответчика, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению по исковым требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона <данные изъяты>

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов в соответствии со ст.395 ГК на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежат возмещению и взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в <данные изъяты> (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата денежных средств включительно.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 23.05.2024 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья:

Решение вступило в законную силу _____________________

Судья: