Решение № 2А-3159/2017 2А-3159/2017~М-2222/2017 М-2222/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-3159/2017

Дело № 2а-3159/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

с участием: представителя административного истца УМВД России по городу Волжскому- ФИО1, административного ответчика- ФИО2, прокурора- Жиганова С.В.,

19 апреля 2017года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, в обоснование указав, что ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, нарушает порядок соблюдения административного надзора, неоднократно в период с "."..г. по настоящее время привлекался к административной ответственности за нарушения, против порядка управления.

УМВД России по городу Волжскому просит дополнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу ФИО2 и обязать его являться трираза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД РФ по городу Волжскому Волгоградской области ФИО1 требования о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 поддержал, указав, что имеются все предусмотренные законом основания, поскольку в течение года поднадзорный неоднократно привлекался к административной ответственности, выводов для себя не делает.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, не отрицал факты его привлечения к административной ответственности, не возражал против установления дополнительных ограничений. Также пояснил, постоянного места работы не имеет.

Прокурор- Жиганов С.В. административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении А.Н.ПБ. поддержал, считая его основанным на законе и представленных материалах дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает административное исковое заявление УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 2 статьи 3 того же Закона установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от совершения им проступков, в том числе, административных правонарушений.

Частью 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: предусмотрен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст. 4 приведенного ФЗ).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст. 4 приведенного ФЗ).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

С учетом этого истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что "."..г.ФИО2 осужден Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ на срок <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

"."..г.ФИО2 освобожден из ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания и "."..г. встал на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, при этом ему установлены следующие ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрещено посещать места массовых мероприятий и участвовать в них; запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 следующих суток.

Указанное подтверждается копиямиприговора, решения, вступивших в законную силу, справкой об освобождении.

ФИО2 установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым он ознакомлен под роспись, что не оспаривалось в судебном заседании ФИО2 и подтверждается копией графика.

Кроме того, поднадзорному ФИО2 "."..г. объявлено предупреждение, в котором ему разъяснены обязанности поднадзорного лица и последствия нарушениях установленных ограничений.

Однако с момента установления административного надзора и административных ограничений по настоящее время ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, против порядка управления, а именно: "."..г. по ст. 19.24ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафав размере <...> рублей; "."..г. по ст. 19.24ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафав размере <...> рублей; "."..г. по ст. 19.24ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафав размере <...> рублей; "."..г. по ст. 19.24ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафав размере <...> рублей; "."..г. по ст. 19.24ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафав размере <...> рублей; "."..г. по ст. 19.24ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафав размере <...> рублей.

Указанное подтверждается копиями регистрационного листа, постановлений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на шесть лет с установлением ограничений, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При постановке на учет ФИО2 были разъяснены условия и порядок исполнения административных ограничений, он был ознакомлен с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, ФИО2 в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что был привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, против порядка управления.

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений, поскольку установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд принимает во внимание данные о личности поднадзорного лица, не имеющего постоянного места работы, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не имеющего медицинских противопоказаний к установлению какого-либо из видов административных ограничений.

С учетом изложенного, в связи с совершением ФИО2 в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления, и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность суд считает необходимым административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2, <...> года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, дополнить ранее установленные административные ограничения и возложить обязанность - являться трираза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2017 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова