Решение № 2-1133/2017 2-1133/2017~М-1189/2017 М-1189/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1133/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО8,

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 21133/2017 по исковому заявлению ФИО7 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района Тульской области о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчикам по вышеизложенному основанию, указывая, что она проживала и помогала по хозяйству ФИО1, по адресу: <адрес>. ФИО1 проживала одна, ее мать ФИО2 умерла. Во время совместного проживания истица подружилась с ФИО1 и когда, та решила уйти к родственникам, то оставила дом ей, так как другого жилья у неё не было. При таких обстоятельствах она оформила лицевой счет за электрическую энергию на себя, других платежей на тот момент не было. Юридически оформить дом не представилось возможным, не было материальных средств, поскольку она является <данные изъяты>. Но проживать стала в спорном доме с 2002 года, что подтверждается лицевым счетом по оплате электрической энергии по данному дому. Вышеуказанный жилой дом, 1948 года постройки, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: сараями, под литерами Г1, Г2, ГЗ, забором с калиткой под литером 1, выгребной ямой под литером 2. Данный жилой дом принадлежал ФИО1 ? доли и ее матери ФИО2 ? доли. Домом и участком, согласно представленным документам, истица пользуется с июня 2002 года.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истице не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку она владеет жилым домом с надворными постройками по адресу: <адрес>, с июня 2002 года, что подтверждается справкой Богородицкой РЭС, то на основании ст. 131, 213, 218, 219, 234 ГК РФ, истец просила суд: признать за ней ФИО7 право собственности на жилой дом, площадью всех частей здания 41,9 кв.м, общей площадью жилого помещения 41,9 кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: сараями, под литерами Г1, Г2, ГЗ, по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО7 о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками в порядке приобретательной давности, поскольку до 2004 года у спорного дома был собственник ФИО1, срок установленный ст. 234 ГК РФ к настоящему времени не истек, свидетели допрошенные в судебном заседании, не подтвердили факт непрерывного владения ФИО7 указанным домом. В случае если истица ФИО7 купила спорный дом у ФИО1, то приобретательная давность не подлежит применению.

Представитель ответчика администрации МО Товарковское Богородицкого района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении зам.главы администрации МО Товарковское ФИО10 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в рассмотрении данного вопроса полагается на решение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании, он приходится ФИО7 соседом, проживает по адресу: <адрес>, с 2001 года. ФИО7 стала проживать в <адрес>, примерно с 2003 года вместе со своим сыном. До ФИО7 в указанном доме проживала женщина по имени «<данные изъяты>», которая умерла. На каком основании ФИО7 стала проживать в доме он пояснить не может.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании, он проживает в <адрес> с 2006 года, знаком с ФИО7 С какого точно времени она проживает в этом <адрес>, он не знает, но когда он переехал в свой дом, она уже проживала. Кто проживал в <адрес> до ФИО7 он не знает.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит.А,а,а1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: <адрес>. Субъектами права указаны ФИО2, ? доли жилого дома, на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; ФИО1, ? доли жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. В примечании указано: по документам площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь равна <данные изъяты> кв.м. Изменение площади за счет уточнения размеров и ранее не учтенной площади холодных пристроек.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией МО Товарковское Богородицкого района, в домовладении по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает.

В материалах дела имеется копия паспорта серия <данные изъяты> № выданного ТП в ПГТ Товарковский ОУФМС России по Тульской области в Богородицком районе ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, согласно которой она зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Богородицким РЭС ПО НЭС филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в доме по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на ФИО7 в июне 2002 года.

Согласно сообщению ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, у ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отсутствуют документы по лицевому счету № на имя ФИО7 по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти <адрес>. Место жительство умершей: <адрес>.

Как следует из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти <адрес>. Место жительство умершей: <адрес>.

По сообщению нотариуса Богородицкого нотариального округа ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве нет.

По сообщению нотариуса Богородицкого нотариального округа ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве нет.

По сообщению нотариуса Богородицкого нотариального округа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве нет.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, продала дом по адресу: <адрес> за шесть тысяч рублей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из приведенных норм, право собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) возникает у лица, не являющегося собственником имущества. Лицу, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, должно быть известно о том, что данное имущество ему не принадлежит, и что собственником имущества является другое лицо либо его собственник неизвестен. Право собственности на имущество, принадлежавшее гражданину, который умер, переходит к лицам, относящимся к числу наследников по закону или по завещанию.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства о признании права собственности в силу приобретательной давности, учитывая обязательные к применению разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», можно прийти к выводу о том, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Кроме того, истцом ФИО7 не представлено доказательств непрерывного владения жилым домом расположенным по адресу: <адрес>.

Открытие лицевого счета № в 2002 году зарегистрированного на имя ФИО7 по адресу электроснабжения: <адрес>, не может свидетельствовать о непрерывном владении домом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО7 пользовалась спорным жилым домом в силу договорных отношений, вытекающих из сделки купли-продажи и оснований для применения ст. 234 ГК РФ и соответственно удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности не имеется, иных оснований для признании права собственности на дом истцом и его представителем в не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района Тульской области о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками в порядке приобретательной давности, в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2017 года.