Решение № 2А-909/2025 2А-909/2025~М-404/2025 М-404/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2А-909/2025

№2а-909/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Дегтяревой А.А., административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-909/2025 по административному исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Белорецкий межрайонный прокурор РБ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения.

В обоснование заявленных требований указал, что Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами сроком действия до ... при наличии медицинского противопоказания – диагноза ...». В соответствии с п.5 приложения №... к постановлению Правительства РФ от ... №... сроком окончания действия водительского удостоверения, принадлежащего ФИО1, является .... Изложенные обстоятельства нарушают конституционные права неопределенного круга лиц на сохранность жизни, здоровья и имущества при осуществлении дорожного движения. Просит прекратить действие водительского удостоверения номер №..., выданного на имя ФИО1 на право управления транспортными средствами категории «...». Обязать ФИО1 сдать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району, решение обратить к немедленному исполнению.

Представитель административного истца – помощник Белорецкого межрайонного прокурора Дегтярева А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что последний приступ у него был ... года, длился около 1-2 минут. Он регулярно принимал назначенные лекарства, после этого у него больше ... не было. Имевшийся у него диагноз не препятствовал ему проходить медицинскую комиссию и управлять транспортным средством. Полагает, что судебная экспертиза проведена необъективно, с ним только беседовали.

Представитель административного ответчика ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч.5 ст. 57 КАС РФ, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что согласно проведенной судебной экспертизе у ФИО1 5 лет не было ... проявлений, выставленный ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ диагноз, не подтвердился. Поскольку у него более 5 лет не было эпиприступов, в течение последних 3-х месяцев он перестал принимать ... препараты, у него имеется ремиссия, поскольку судебной экспертизой диагностированы изменения в диагнозе.

Представители заинтересованных лиц - Отдела МВД России по Белорецкому району, ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница, будучи надлежаще извещенными о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 17 и 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры; проведение санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; оказание медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно ч.6 ст. 23 данного закона целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно частям 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Как усматривается из карточки операций с ВУ, ФИО1 имеет водительское удостоверение №..., выданное ... на право управления транспортными средствами категории «...», сроком действия до ....

Положениями пункта 5 Приложения № 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» определено продлить на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2025 года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

Таким образом, срок действия водительского удостоверения административного ответчика истекает ....

В настоящее время вышеуказанное водительское удостоверения находится у владельца, что не оспаривается административным ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 раздела III Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, к числу противопоказаний к управлению транспортными средствами относится болезнь нервной системы - «...».

Согласно справке врачебной комиссии ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ от ... №..., ФИО1, ... года рождения, состоит на диспансерном наблюдении у врача-невролога с диагнозом ...» с ....

Из амбулаторных и стационарных карт ФИО1 в ГБУЗ РБ Белорецкой ЦРКБ следует, что административный ответчик наблюдается у невролога с ... года с диагнозом: .... В ... году находился в отделении нейрохирургии ГБУЗ РКБ им.Куватова, проводилась ЦАГ, поставлен диагноз: «...

В связи с несогласием административного ответчика с поставленным диагнозом определением суда от ... назначена стационарная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница №1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

- Верен ли поставленный ФИО1 диагноз «...»?

- Может ли ФИО1 при наличии указанного заболевания осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами и если да, то какими категориями транспортных средств и при каких условиях?

Согласно заключению ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница №1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от ... №... ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки болезни нервной системы в виде: ...), о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской об отмечающихся у него в ... году и в ... году ...), сведения о наблюдении у невролога и отсутствии у него с ... года до настоящего времени ... проявлений на фоне постоянного приема ... препаратов. Отсутствие ... на фоне постоянного приема ... терапии в настоящее время является противопоказанием к осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами, однако учитывая неврологический статус (соответствует норме), длительное отсутствие изменений личности и ..., ФИО1 рекомендуется дальнейшее наблюдение у невролога с постепенной отменой лекарственной (...) терапии, с последующим пересмотром выставленного ему ранее диагноза ...» квалификационной комиссией с участием узких специалистов и решением вопросов о его годности к осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами.

Проанализировав содержание экспертного заключения ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница №1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от ... №..., суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.

Экспертное заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, мотивировано, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос. В связи с изложенным суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства.

Эксперт ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании показала, что согласно постановленному ФИО1 в ходе проведенной судебной экспертизы диагнозу у него имеются противопоказания к управлению транспортными средствами даже при отсутствии ... проявлений на протяжении 5 лет, т.к. это имеет место на фоне приема ... препаратов. В настоящее время ему рекомендуется длительное наблюдение у невролога с отменой препаратов. То что ФИО1 3 месяца не принимает ... препараты и у него нет ... не свидетельствует о его полном выздоровлении, поскольку для данного заболевания это маленький промежуток времени, необходимо дальнейшее наблюдение у невролога, т.к. возможно возобновление ... на фоне отмены приема лекарств. Назначенное ему лечение как и любые лекарства имеет ряд побочных действий. Поскольку у него были ранее ..., текущий диагноз может быть снят и поставлен другой диагноз.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствие у ФИО1 ... на фоне постоянного приема ... терапии в настоящее время является противопоказанием к осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами, поскольку невозможно достоверно установить будут или нет у него ... на протяжении нескольких лет после отмены приема препаратов, пересмотр поставленного диагноза возможен только длительного диспансерного наблюдения у невролога после отмены приема противосудорожных препаратов.

Доказательств прекращения диспансерного наблюдения, установленного в отношении ФИО1 на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика свидетельствует об имеющихся у него медицинских противопоказаниях для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

При этом суд учитывает, что стойкая ремиссия и пересмотр поставленного диагноза может быть установлен только врачебной комиссией по итогам диспансерного наблюдения административного ответчика.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения – удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серии и номер №..., выданного ... на имя ФИО1 на право управления транспортными средствами категории «...».

Обязать ФИО1 (паспорт №...) сдать водительское удостоверение серии и номер №..., категории «...» незамедлительно после вступления в силу судебного постановления в ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №...а-909/2025

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-18.

Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.