Апелляционное постановление № 1-171/2020 22К-1884/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-171/2020

Судья Соколенко Д. О. Материал № 22к-1884/2020

№ 1-171/2020

67RS0№-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н. Н.,

при помощнике судьи Шамич К. А.,

с участием прокурора Калугина Е. Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Полушкина И. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Угланова К. В. в защиту интересов подсудимой ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Приведённым выше постановлением

СИНИЦА , (дата) года рождения, уроженке ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 14 февраля 2021 года.

Адвокат Угланов К. В. в апелляционной жалобе в защиту интересов подсудимой выражает несогласие с постановлением, ставит вопрос об отмене судебного решения, избрании ФИО1 меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Приведя ссылки на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, утверждает, что суд в постановлении установил ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, однако надлежащей оценки со стороны суда они не получили, а именно: полное признание ФИО1 вины; раскаяние в содеянном; сотрудничество со следствием; активное способствование расследованию преступления. Обращает внимание, что у подсудимой имеется на иждивении малолетний ребёнок, который в настоящее время находится у её родителей по месту её регистрации, мать подсудимой является инвалидом, не работает, отца сократили, ввиду чего семья нуждается в помощи и поддержке. Автор жалобы отмечает, что ФИО1 не судима, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до недавнего времени имела официальный источник дохода – работала продавцом, в настоящее время работает в СИЗО пекарем, имеет в наличии денежные средства для найма квартиры в ...; лицо, с которым ФИО1 ранее сожительствовала, не возражает против её проживания в его жилище. Защитник утверждает, что ФИО1 имеет стойкие социальные привязанности, постоянное место жительства и регистрации в ..., не намерена скрываться от суда, продолжать заниматься преступной деятельностью. Указывает, что, поскольку уголовное дело рассматривается судом по существу, подсудимая никоим образом воспрепятствовать производству по делу не может и не собирается. По мнению защитника, данные факты опровергают соответствующие выводы суда, которые ничем не подтверждены.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимая ФИО1 и адвокат Полушкин И. Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Калугин Е. Н. полагал постановление оставить без изменения.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. При этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях по истечении указанного выше срока суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 поступило для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Смоленска14 февраля 2020 года.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, суд первой инстанции не допустил нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

Судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, в частности, данные о личности подсудимой (разведена, по месту регистрации не проживает, имеет малолетнего ребёнка, который проживает с её родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает зависимостью от наркотических средств), характер и тяжесть предъявленного обвинения (обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 20 лет).

Вывод суда о существовании возможности у подсудимой, находясь на свободе, скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не основывается исключительно на тяжести предъявленного обвинения. Он базируется на совокупности иных обстоятельств, в том числе, характеризующих данных и моральных устоях ФИО1, её общественном положении. Реальность приведённых обстоятельств с достаточной полнотой подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Исходя из указанного выше, учитывая обстоятельства инкриминируемых следствием деяний, отсутствие данных, которые бы свидетельствовали о невозможности содержания подсудимой под стражей, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, суд правильно продлил срок содержания ФИО1 под стражей. Оснований для изменения меры пресечения не имеется и у апелляционной инстанции.

Руководствуясь стст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 октября 2020 года в отношении СИНИЦА оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Н. Н. Макарова