Решение № 2А-1817/2021 2А-1817/2021~М-1366/2021 М-1366/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-1817/2021

Дело № 2а-1817/2021

74RS0028-01-2021-002995-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Дмитриевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования, видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, об обязании перевода из строгих условий отбывания наказания в обычные,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области о признании бездействий незаконным, просит обязать ответчика перевести его из строгих условий отбывания наказания в обычные в соответствии с ч.6 ст.122 УИК РФ. В

В обоснование требований указал, что 15.01.2015 г. он был переведен ответчиком из обычных условий отбывания наказания в строгие. С 2019 г. в отношении его не применены меры взыскания, предусмотренные ст.115 УИК РФ, свыше 9 месяцев, то есть, свыше двух лет он содержится в строгих условиях отбывания наказания при отсутствии взысканий. При этом, ответчик незаконно не переводит его из строгих условий отбывания наказания в обычные, чем нарушает его указанные права, свободы и законные интересы.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Судом в качестве соответчика привлечены ГУФСИН Росси по Челябинской области.

Административный ответчик ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, административный ответчик ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на административное заявление.

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу положений части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьями 115 - 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

В соответствии с ч. 6 ст. 124 УИК РФ перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден 04.06.2013 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст.162 ч.2 – 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ст.161 ч.2 п.а,г УК РФ – 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, ст.112 ч.2 п.д УК РФ – 1 год лишения свободы, ст.162 ч.3 УК РЙ – 8 лет лишения свободы без штрафа, ограничения свободы, ст.69 ч.3 УК РФ – 10 лет лишения свободы без штраф и ограничения свободы, ст.74 ч.4,5 УК РФ, ст.79 УК РФ (приговор от 09.08.2011) окончательно 11 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 23.09.2013 г. приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 04.06.2013 изменен: сократить срок по ст.162 ч.2 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. ст.69 ч.5 УК РФ (приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 09.08.2011) к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, ст.69 ч.2 УК РФ назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 09.08.2011) окончательно 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в остальной приговор оставлен без изменений.

Начало срока отбывания наказания 22.08.2012 г., конец срок 28.09.2022 г.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях ФИО5 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, допустил 128 нарушений, 126 из которых погашены.

За неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказаний ФИО5 13.02.2015 г. признан злостным нарушителем, в связи, с чем было вынесено постановление, от подписи которого осужденный отказался.

13.02.2015 г. вынесено постановление о переводе ФИО1 с обычные в строгие условия отбывания наказания. Об ознакомлении и от подписи осужденный отказался.

Согласно справки о поощрениях и взыскания, 10.089.2018 г. к ФИО1 за нарушение формы одежды была применена мера взыскания в виде выговора ( в соответствии подпунктом 12 пункта 16 Главы 3 Правил осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками).

Согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Таким образом, взыскание от 10.09.2018 г. считается погашенным 10.09.2019 г., следовательно, перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные возможен не ранее 10.06.2020 г.

Однако, 24.01.2020 г. к ФИО1 применено взыскание в виде устного выговора за допущенное нарушение формы одежды. Следовательно, по состоянию на 10.06.2020. административный истец имел не снятое и не погашенное взыскание, что исключило его перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные до 24.01.2021 г.

19.01.2021 административному истцу применено взыскание в виде устного выговора за невежливое отношение к сотруднику администрации ( в соответствии с абзацем 10 пункта 16 указанных Правил следует, что осужденные обязаны, в том числе, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами), 25.03.2021 применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток за аналогичное допущенное нарушение.

Следовательно, перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные в отношении административного истца возможен не ранее 25.12.2022 г.

В силу части 3 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий.

Согласно части 3 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через девять месяцев при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания (часть 6 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из буквального толкования положения части 6 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для перевода из строгих условий отбывания наказания в обычные необходима совокупность условий: истечение не менее девяти месяцев и отсутствие взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, что совокупность условий для перевода административного истца из строгих условий отбывания наказания в обычные отсутствовала, поскольку у административного истца имелось действующее дисциплинарное взыскание от 25.03.2021 года.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о наличии бездействия по непринятию мер по переводу его из строгих условий отбывания наказания в обычные условия несостоятельны.

Доводы административного истца о том, что устный выговор относится к профилактическим мерам, и не является применением мер взыскания, являются не состоятельными, поскольку в соответствии пунктом "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, отнесен выговор.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку такая совокупность судом не установлено, то в удовлетворении административного иска ФИО6 следует отказать.

Руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, об обязании перевода из строгих условий отбывания в обычные, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Кузнецова