Решение № 2-100/2020 2-100/2020(2-963/2019;)~М-874/2019 2-963/2019 М-874/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-100/2020




Дело № 2-100/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

23 января 2020 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «ВУЗ-банк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635899 рублей 06 копеек, в том числе, суммы основного долга в размере 550679 рублей 56 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 23 июля 2018 по 17 июля 2019 года в размере 78067 рублей 35 копеек.

В обоснование иска указано, что 23 июля 2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в свою очередь ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась искомая задолженность. Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требований, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло последнему.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, ранее в судебном заседании с требованиями согласился, просил о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 559900 рублей по ставке 20 % годовых сроком на 84 месяца (л.д. 8-12).

Подписав указанное заявление, ФИО1 выразил свое согласие на уступку банком прав требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или иным лицам, подтвердил возможность обмена информацией между кредитором и заемщиком путем направления информации и уведомлений на персональный адрес электронной почты на сервере банка 2561836@card.ubrr.ru (п.п. 13, 16 договора).

Свои обязательства по выдаче кредитных средств ФИО1 банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по уплате долга и процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности (л.д. 17).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на 17 июля 2019 года составила 635899 рублей 06 копеек, в том числе, суммы основного долга в размере 550679 рублей 56 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 23 июля 2018 по 17 июля 2019 года в размере 78067 рублей 35 копеек (л.д. 6).

На основании договора уступки прав (требований) №38 от 30 августа 2018 года, заключенного между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк», к последнему перешло право (требование) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Уведомлением от 10 июля 2019 года, направленным ПАО КБ «УБРиР» на согласованный сторонами при заключении договора персональный адрес электронной почты на сервере банка 2561836@card.ubrr.ru, ФИО1 поставлен в известность о состоявшейся уступке прав требований (цессии (л.д. 42).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком. Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит и проценты по нему, доказательств возврата суммы кредита и процентов, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Следовательно, подлежащая взысканию с ФИО1 задолженность 635899 рублей 06 копеек, в том числе, суммы основного долга в размере 550679 рублей 56 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 23 июля 2018 по 17 июля 2019 года в размере 78067 рублей 35 копеек.

Доводы ответчика о необходимости снижения судом процентов за пользование кредитом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд признает необоснованным.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность снижения по ст. 333 ГК РФ именно неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, тогда как проценты за пользование займом (кредитом) по ст. 809 ГК РФ не являются неустойкой, поэтому применение положений ст. 333 ГК РФ по отношению к начисленным на сумму основного долга процентам законом не предусмотрено. Принимая во внимание изложенное, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется. Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение принято в пользу истца, понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 9558 рублей 99 копеек (л.д. 5) подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635899 рублей 06 копеек, в том числе, суммы основного долга в размере 550679 рублей 56 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 23 июля 2018 по 17 июля 2019 года в размере 78067 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9558 рублей 99 копеек, всего 645458 (шестьсот сорок пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Бутакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Красноармейский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "ВУЗ-банк" (подробнее)

Судьи дела:

Бутакова Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ