Решение № 2-7365/2018 2-7365/2018~М-6759/2018 М-6759/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-7365/2018Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные дело № 2 -7365/18 Именем Российской Федерации 10 июля 2018 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующей Мордовиной С.Н. при секретаре Ковалевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ФИО1 обратилася в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что 13.03.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Хонда г.р.з. № причинены механические повреждения. Истец 16.03.2018г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату в размере 400 000 руб. только 19.04.2018г. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки в размере 56 000 руб., почтовые расходы в размере 194, 85 руб., оплату услуг курьера в размере 251 руб., оплату услуг нотариуса в размере 340 руб. В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, удовлетворении требований настаивала в заявленном размере. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, просил суд снизить сумму неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему. Как установлено судом, истец является собственником автомобиля Хонда г.р.з. №. Из материалов дела следует, что 13.03.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хонда г.р.з. № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6 На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, риск наступления гражданской ответственности потерпевшего застрахован ответчиком. Таким образом, в соответствие с Федеральным законом РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма. 16.03.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 09.04.2018г. поврежденный автомобиль истца был осмотрен страховщиком. 19.04.2018г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Таким образом, выплата истцу должна была быть произведена в срок до 05.04.2018г., однако, по факту истец получил страховое возмещение только 19.04.2018г. В связи с тем, что ответчик необоснованно не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 56 000 руб., из расчета 1% х 400 000 руб. х 14 дн. Вместе с тем, применяя правила ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, суд снижает сумму неустойки до 50 000 руб. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при обращении в суд понес судебные расходы, которые должны быть компенсировать ответчиком, а именно, почтовые расходы в размере 194, 85 руб., курьерские расходы в размере 251 руб. Требование истца о взыскании расходов за оказание нотариальных услуг не подлежат удовлетворения, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность, выданная истцом представителю, является общей, не содержит сведений о конкретном страховом случае, являющемся предметом настоящего спора. Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1700 руб. с ответчика в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 445, 85 руб. В удовлетворении остальных требований отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1700 руб. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения. Судья Суд:Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ПАО СК Росгосстра (подробнее)Судьи дела:Мордовина Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |