Решение № 2-365/2018 2-365/2018~М-329/2018 М-329/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-365/2018

дело № 2-365/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк, ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между Банком в качестве кредитора и ответчиком ФИО1 в качестве заемщика, 03 декабря 2013 года заключен кредитный договор №. По договору Банк предоставил ответчику кредит, была выпущена карта «Стандарт» к текущему счету № с лимитом овердрафта на сумму 50 000,00 руб., процентная ставка по кредиту – 34,90% годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Кредитный договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, тарифов банка по карте и условий договора. Ответчик в течение срока действия кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 60 508,57 руб., из них основной долг 37 112,06 руб., проценты за пользование кредитом 4 452,15 руб., сумма штрафов 14 00,00 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4 944,36 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 25 мая 2018 года в размере 60 508,57 руб. и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015,00 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии ст.ст. 233-236 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 03 декабря 2013 года ФИО1 подала заявку на заключение с Банком договора об использовании карты «Стандарт» с лимитом овердрафта 50 000 руб., ставкой по кредиту 34,90%, минимальным платежом 5,00% от задолженности по договору. Согласно указанному заявлению ответчик был ознакомлен с тарифами по банковскому продукту, информацией о расходах по кредиту, условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов по системе «интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. На основании представленных документов между Банком и ФИО1 03 декабря 2013 года заключен договор о предоставлении последней кредитной карты, предоставлен график погашения кредитов по карте. Тарифами по карте предусмотрены штрафы за просрочку платежа больше 10 календарных дней 500 руб., 1-го месяца – 500 руб., 2 месяца – 1000 руб., 3 месяца – 2000 руб., 4 месяца – 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Согласно перечню дополнительных услуг комиссия за направление ежемесячного извещения по почте 29 руб., ежемесячная плата за услугу «SMS-уведомление» 50 руб.

Из пункта 2.1 условий договора следует, что для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете деньги в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Согласно выпискам по счету и представленному расчету ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом. В период действия договора неоднократно нарушала свои обязательства по внесению очередных платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, а с 29 мая 2015 года ФИО1 полностью прекратила вносить обязательные платежи. Вследствие ненадлежащего исполнения кредитных обязательств у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 25 мая 2018 года 60 508,57 руб., из них основной долг 37 112,06 руб., проценты за пользование кредитом 4 452,15 руб., сумма штрафов 14 00,00 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4 944,36 руб.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм, указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, на основании графика платежей и исходя из предусмотренных кредитным договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию непогашенная сумма задолженности по состоянию на 25 мая 2018 года в размере 60 508,57 руб.

Согласно статьям 333.16, 333.19 и 333.20 ч.1 п.1 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 22 мая 2018 года истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 015,00 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма вышеуказанной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года в размере 60 508 (шестьдесят тысяч пятьсот восемь) рублей 57 копеек, в том числе: основной долг – 37 112,06 руб., проценты за пользование кредитом 4 452,15 руб., сумма штрафов 14 00,00 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4 944,36 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 (две тысячи пятнадцать) рублей 00 копеек.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 08 июня 2018 года в отношении имущества ФИО1 сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Нидеев