Решение № 2-2077/2019 2-2077/2019~М-1804/2019 М-1804/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2077/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Крестининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2077/19 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала Самарского отделения №6991 к ООО «Эль Хаус», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице филиала Самарского отделения №6991 о признании договора поручительства недействительной (ничтожной) сделкой, о применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском к ООО «Эль Хаус», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженность по соглашению № об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 899792,16 рублей, из которых: неустойка за несвоевременное погашение кредита - 274 909, 11 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 497, 01 рублей, просроченная задолженность по процентам - 6 454, 71 рублей, просроченная ссудная задолженность - 2 617 931, 33 рублей, о взыскании в солидарном порядке суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 502,46 рублей, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и ООО «Эль Хаус» ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № об овердрафтном кредите, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 842 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. I. Соглашения об овердрафтном кредите). Условиями договора предусмотрено, что заемщик должен уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке № % (п. 3.2 Соглашения об овердрафтном кредите. В соответствии с п. п. 3.3 Соглашения об овердрафте проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по овердрафтному кредиту за каждый период действия зердрафтного кредита. Согласно п. 3.5 Соглашения об овердрафте при несвоевременном перечислении платежа в погашение овердрафтного кредита, или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с латы возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Порядок погашения овердрафтного кредита установлен §4 Соглашения об овердрафте, так ссудная задолженность по соглашению погашается ежедневно при наличии кредитового остатка на I счете на конец операционного дня в сумме имеющегося на счете кредитного остатка (в случае недостаточности для полного погашения задолженности по овердрафтному кредиту величины кредитового остатка на счете), либо в сумме, необходимой для погашения ссудной задолженности. Выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается поручением на перечисление денежных средств, решением о предоставлении кредита и распоряжением на предоставлении кредитных средств. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по Соглашению об овердрафтном кредите был заключен договор поручительства с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 приложения к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиков за исполнение обязательств по соглашению, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по соглашению. Заемщик свои обязательства по Соглашению об овердрафте исполнил ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности осуществлял не в полном объеме и с нарушением сроков установленных соглашением об овердрафтном кредите, что подтверждается выпиской по счету заемщика №. Банк принимал меры по досудебному урегулированию вопроса по погашению задолженности возникшей из соглашения об овердрафтном кредите путем направления в адрес заемщика и поручителя требований о досрочном возврате суммы кредита. Вместе с тем ответы на вышеуказанные требования не даны, задолженность не погашена.

Определением в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ. к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице филиала Самарского отделения №6991 о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной (ничтожной) сделкой, о применении последствий недействительности сделок для признанного недействительным (ничтожным) договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 на иске настаивал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, возражал против снижения размера неустойки, так как она предусмотрена условиями договора.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил снизить неустойку, так как является инвалидом № группы.

Представитель ответчика ООО «Эль Хаус» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.850 КК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. 2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера Самарское Отделение №6991 ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Эль Хаус» (заемщик) в лице директора ФИО1 заключено соглашение № об овердрафтном кредите на срок по ДД.ММ.ГГГГ в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере 2842000 рубля, при недостаточности средств на счете заемщика №, открытом в ПАО Сбербанк, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки и на условиях соглашения. Овердрафтный кредит предоставляется для оплаты платежных поручений и аккредитивов заемщика, чеков на получение наличных средств, акцептованных заемщиком платежных требований (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было выдано поручение на перечисление денежных средств со счета в рамках вышеуказанного соглашения (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 также был заключен договор поручительства №, согласно которого ФИО1 (поручитель) обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Эль Хаус» (заемщиком) всех обязательств по соглашению об овердрафтном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит овердрафтного кредита 2842000 рубля, срок полного погашения обязательств ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование кредитом по ставке №% годовых. Овердрафтный кредит предоставляется для оплаты платежных поручений и аккредитивов заемщика, чеков на получение наличных средств, акцептованных заемщиком платежных требований (л.д.15).

В соответствии с п.1.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по соглашению, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по соглашению. В силу п.1.2 поручитель не вправе без согласия банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и заемщиком в отношении договора не затрагивает обязательств поручителя перед банком по договору.

Списание кредитных денежных средств со счета ООО «Эль Хаус» подтверждается выпиской по операции (л.д.21).

Согласно расчета истца задолженность по соглашению № об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - соглашение об овердрафтном кредите) составляет 2 899792,16 рублей, из которых: неустойка за несвоевременное погашение кредита - 274 909, 11 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 497, 01 рублей, просроченная задолженность по процентам - 6 454, 71 рублей, просроченная ссудная задолженность - 2 617 931, 33 рублей.

Согласно п.4.2 соглашения об овердрафтном кредите ссудная задолженность погашается ежедневно при наличии кредитового остатка на счет на конец операционного дня в сумме имеющегося на счет кредитового остатка либо в сумме, необходимой для погашения ссудной задолженности.

На основании п.9.10 соглашения об овердрафтном кредите при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных соглашением, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках соглашения понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены предусмотренные соглашением обязательства (л.д.11).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчиками получен кредит, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют, не возвращают сумму кредита и не уплачивают банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в соглашении об овердрафтном кредите, что не оспорено в судебном заседании ответчиком.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, стороной ответчиками не оспорен. Доказательств погашения задолженности по кредиту стороной ответчиков суду не предоставлено.

Истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.25, 26). Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Доказательств погашения задолженности по кредиту суду не предоставлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил, что подписи в представленных договорах ему не принадлежат, в связи с чем, по его ходатайству судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ФБУ СЛСЭ.

Согласно заключения эксперта ФБУ СЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. подписи от имени ФИО1 в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенные на каждом листе в графе «поручитель» и на 6-м листе в разделе «поручитель» в графе «(подпись)», выполнены самим ФИО1

Заключение является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе имеющихся в деле доказательств. Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку оценка проведена на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение дано надлежащим специалистом экспертного учреждения, имеющим необходимую аккредитацию и квалификацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, заключение выполнено специалистом имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств недостаточной ясности или не полноты данного заключения эксперта суду не представлено, отвод данному экспертному учреждению, и в частности эксперту, проводившему судебную экспертизу, не заявлялся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по соглашению об овердрафтном кредите и договору поручительства основаны на законе, подтверждаются материалами гражданского дела. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2617931 рубль 33 копейки, просроченные проценты в сумме 6454 рубля 71 копейка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер не исполненного обязательства, обстоятельства образования задолженности, ходатайство ответчика ФИО1 (поручителя по договору) о снижении размера неустойки ввиду наличия инвалидности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ за несвоевременное погашение кредита с 274909 рублей 11 копеек до 137000 рублей, за несвоевременную уплату процентов с 497 рублей 01 копейка до 400 рублей.

Таким образом, оценив совокупность представленных суду доказательств, в соответствии со ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 137000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 400 рублей, просроченную задолженность по процентам в сумме 6454 рубля 71 копейка, просроченную ссудную задолженность в сумме 2 617 931 рубль 33 копейки, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице филиала Самарского отделения № о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, о применении последствий недействительности сделок для признанного недействительным (ничтожным) договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36502 рубля 46 копеек (л.д.41).

ФБУ СЛСЭ обратилось в суд заявлением о взыскании с ФИО1 расходов по судебной почерковедческой экспертизе в сумме 24506 рублей 72 копейки, которые в силу ст.96 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Эль Хаус», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по соглашению № об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ: неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 137000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 400 рублей, просроченную задолженность по процентам в сумме 6454 рубля 71 копейка, просроченную ссудную задолженность в сумме 2 617 931 рубль 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36502 рубля 46 копеек, всего взыскать 2 798 288 (два миллиона семьсот девяносто восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице филиала Самарского отделения №6991 о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, о применении последствий недействительности сделок для признанного недействительным (ничтожным) договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы расходы по судебной экспертизе в сумме 24506 (двадцать четыре тысячи пятьсот шесть) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019г.

Судья: