Решение № 2-2324/2021 2-2324/2021~М-2031/2021 М-2031/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2324/2021

Дело № 2-2324/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 июня 2021 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» (ООО «МКФ «ВЗАИМНО») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и ответчиком ФИО1 21.08.2020 заключен договор микрозайма кредитования № <...> с лимитом 1 000 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 87,025% годовых на срок – до полного исполнения обязательств. Срок возврата займа (транша) – не более 48 месяцев со дня предоставления транша в рамках лимита кредитования, конкретный срок указан в графике платежей по каждому траншу. Заем был предоставлен в электронном виде, то есть онлайн-заем. В соответствии с заявлением на предоставление транша-1 от 21.08.2020 истец предоставил ФИО1 транш -1 в размере 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером <...> от 21.08.2020 на срок 48 месяцев, процентная ставка 73,00% годовых. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, допустил просрочку платежей. На дату 26.04.2021 общая сумма задолженности по транш-1 составляет 678 999 рублей 17 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 494 746 рублей 63 копейки, задолженность по процентам – 151 391 рубль 47 копеек, задолженность по штрафным неустойкам (пеням) – 32 861 рубль 07 копеек. В соответствии с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору зайцма, ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключили договор залога № <...> автотранспортного средства. Согласно п.1.3 Договора залога, предметом залога является автомобиль марки BMW 730 D, 2006 года выпуска, VIN –<...>. В соответствии с п.1.5 договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 560 000 рублей 00 копеек. Цена реализации предмета залога согласована сторонами и составляет 548 800 рублей 00 копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика по договору микрозайма не погашена, истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать задолженность в размере 678 999 рублей 17 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 989 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, между ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и ответчиком ФИО1 21.08.2020 заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № <...>, лимит кредитования составляет 1 000 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 87,025% годовых на срок – до полного исполнения обязательств. Срок возврата займа (транша) – не более 48 месяцев со дня предоставления транша в рамках лимита кредитования, конкретный срок указан в графике платежей по каждому траншу.

Заем был предоставлен в электронном виде, то есть онлайн-заем.

В соответствии с заявлением на предоставление транша-1 от 21.08.2020 истец предоставил ФИО1 транш -1 в размере 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером <...> от 21.08.2020 на срок 48 месяцев, процентная ставка 73,00% годовых.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, допустил просрочку платежей. На дату 26.04.2021 общая сумма задолженности по транш-1 составляет 678 999 рублей 17 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 494 746 рублей 63 копейки, задолженность по процентам – 151 391 рубль 47 копеек, задолженность по штрафным неустойкам (пеням) – 32 861 рубль 07 копеек.

В соответствии с п.п.9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключили договор залога № <...> автотранспортного средства.

Согласно п.1.3 договора залога, предметом залога является автомобиль марки BMW 730 D, 2006 года выпуска, VIN –<...>.

В соответствии с п.1.5 договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 560 000 рублей 00 копеек. Цена реализации предмета залога согласована сторонами и составляет 548 800 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационном -

телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 Г. № 353-ФЗ «О

потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 3.8 Общих условий заемщик для заключения и исполнения договора займа может действовать через личный кабинет при прохождении авторизации.

Согласно п. 4.6 Общих условий заемщик в случае прохождения авторизации в соответствии с Правилами, вправе подписать индивидуальные условия с использованием АСП в личном кабинете. Подписание заявителем Индивидуальных условий означает, что он подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата траншей в рамках лимита кредитования, начисления процентов по нему, сроками и размерами платежей, а также с тем, что данная информация была предоставлена в полном объеме до заключения договора займа (п. 4.7 Общих условий).

Ответчик ФИО1, подписывая электронной подписью договор микрозайма, договор залога был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости и обязался их выполнять.

Истцом 26.02.2021 направлялось требование о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма в адрес ответчика, которое оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору микрозайма обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 транш-1 в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 678 999 рублей 17 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору на 26.04.2021 по транш-1 составляет 678 999 рублей 17 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 494 746 рублей 63 копейки, задолженность по процентам – 151 391 рубль 47 копеек, задолженность по штрафным неустойкам (пеням) – 32 861 рубль 07 копеек.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, иных расчетов суду не представлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Суд, разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки BMW 730 D, 2006 года выпуска, VIN –<...>, руководствуется следующим:

в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом представленных письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1.5 Договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 560 000 рублей 00 копеек. Цена реализации предмета залога согласована сторонами и составляет 548 800 рублей 00 копеек.

Как разъяснено в ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, по смыслу абз.2 п. 1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога.

Действующая в настоящее время редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 989 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» (ООО «МКФ «ВЗАИМНО») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по кредитному договору <***> от 21.08.2020 в сумме 678 999 (шестьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 17 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 494 746 (четыреста девяносто четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 63 копейки, задолженность по процентам – 151 391 (сто пятьдесят одна тысяча триста девяносто один) рубль 47 копеек, задолженность по штрафным неустойкам (пеням) – 32 861 (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 15 989 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки BMW 730 D, 2006 года выпуска, VIN –<...>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко