Решение № 2-36/2018 2-36/2018(2-8703/2017;)~М-8757/2017 2-8703/2017 М-8757/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-36/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: автомобиля «Шевролет Клан» с н/з О № и автомобиля «Ниссан Кашкай» с р\з № под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю «Ниссан Кашкай» с р\з № были причинены механические повреждения. В установленные законом сроки, а именно – ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 20 027 рублей.

Однако, данной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в независимое экспертное учреждение, согласно независимой экспертизе, проведенной ООО «Ариес», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила в размере 54760 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику претензия, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика с учетом уточнений (л.д.146) в свою пользу страховое возмещение в размере 27 673 руб., убытки по оплате почтовых услуг в размере 1069,60 руб., убытки по оплате нотариального заверения документов в размере 230 руб., убытки по оплате СТОА в размере 2 900 руб., штраф в размере 15 936,30 руб., убытки по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рулей, неустойку по 318,73 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - САО «ВСК» - ФИО3 в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просила суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 ГК РФ, договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых – соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

На основании ст. 6 п. 1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевролет Клан» с р/н № под управлением ФИО6, и автомобиля «Ниссан Кашкай» с р\з № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, нарушивший ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца «Ниссан Кашкай» с р\з № были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «ВСК».

В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 20 027 рублей (л.д.19).

Однако, данной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в независимое экспертное учреждение, согласно выводам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила в размере 54 760 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику претензия, однако, выплата страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени не произведена.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «Единый центр экспертизы и оценки», не доверять которой у суда оснований нет, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – «Ниссан Кашкай» с р\з № с учетом износа деталей на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 47 700 рублей (л.д.108).

Таким образом, суд считает доказанным материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47 700 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 27673 руб., из расчета: (47700 руб. – 20027 руб.).

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по оплате почтовых отправлений в размере 1 069,60 руб., убытки по оплате нотариального заверения документов в размере 230 руб., убытки по оплате услуг СТОА в размере 2900 руб.

На основании п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, сторонами не оспаривалось, страховщик получил заявление истца, однако, по истечение 20-дневного срока, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, выплата страхового возмещения не была осуществлена, в связи с чем, период неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, требования закона, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, и снижая размер неустойки до 0,3 %, взыскивает с ответчика в пользу истца:

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда ответчиком ежедневно в размере по 95,61 руб. – за каждый день просрочки исполнения обязательства, из расчета: (27673 руб. + 1069,60 руб. + 230 руб. + 2900 руб.) Х 0,3 %.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

После обращения истца за страховым возмещением страховая выплата в установленный законом срок своевременно и в полном размере истцу не осуществлена, что свидетельствует о нарушении его прав на полное возмещение ему ущерба с учётом установленного Законом лимита ответственности страховщика. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, вытекающих из договора страхования.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, и отказывает в оставшейся части данного требования.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, учитывая положения пунктов 60-64 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф взыскивается в пользу потерпевшего в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункта 63 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая изложенное, а также требования ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает установленным несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты истцу или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, на основании п. 54 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 15 936,30 рублей (27 673 руб. - сумма страхового возмещения + 1 069,60 рублей – почтовые расходы + 230 рублей -заверение документов + 2 900 рублей убытки по оплате услуг СТОА ) Х 50%).

Представитель ответчика заявила ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, и суд полагает возможным данное ходатайство удовлетворить и снизить размер штрафа до 10000 руб.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению досудебной независимой экспертизы, в размере 15 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1990 рублей. При этом суд полагает, что указанные расходы были обоснованными и необходимыми для осуществления судебной защиты и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 4 000 рублей.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Единый центр экспертизы и оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 330,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 27 673 руб., убытки по оплате почтовых отправлений в размере 1069,60 руб., убытки по оплате нотариального заверения документов в размере 230 руб., убытки по оплате услуг СТОА в размере 2 900 руб., штраф в размере 10 000 руб., убытки по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., убытки по оформлению доверенности в размере 1 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., а всего – 63 862,60 руб.

Взыскивать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда ответчиком в размере по 95,61 руб. - за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 400000 руб. общего размера неустойки.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Единый центр экспертизы и оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 330,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья