Решение № 2-3145/2020 2-3145/2020~М-3123/2020 М-3123/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3145/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2020 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

УИД: 51RS0003-01-2020-004964-34

Дело № 2-3145/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Величко Е.В.,

с участием:

помощника прокурора округа Песковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в собственности истца находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат: комната под № принадлежит ФИО2 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 18.01.2013; комната под № принадлежит истцу на основании договора дарения от 03 февраля 2016 года; комната под № – на основании решения Ленинского районного суда города Мурманска от 04 февраля 2020 года. Ранее собственником комнаты в указанном жилом помещении являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО1 состояла в браке с ФИО3, который проживал в указанной комнате. После смерти ФИО1, ответчик в 2003 году выехал из жилого помещения и до настоящего времени не появлялся, его вещей в комнате не имеется. Ссылаясь на положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, месту регистрации. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом того, что истец и её представитель не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по Мурманской области в лице территориального отдела по вопросам миграции ОП-2 УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения относительно заявленных исковых требований не высказал.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-184/2020 по иску ФИО2 к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права собственности в силу приобретательной давности, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что имеются основания для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании следующих документов: комната под № принадлежит ФИО2 на основании решения Ленинского районного суда города Мурманска 04 февраля 2020 года; комната под № принадлежит истцу на основании договора дарения от 03 февраля 2016 года; комната под № находится в долевой собственности, в 1/3 доле у каждого, истца ФИО2, третьего лица ФИО4, малолетней ФИО2 на основании договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность граждан от 15 февраля 2013 года.

Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ МО» в комнате № вышеприведенной квартиры с 25 мая 2001 года зарегистрирован ответчик ФИО3

Как следует из представленных документов, ранее указанная комната под №, площадью <данные изъяты> в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от 09 октября 1997 года принадлежала ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 04 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-184/2020 года за ФИО2 признано право собственности на комнату под №, площадью <данные изъяты>, в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Указанное решение суда вступило в законную силу, запись о праве собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество внесена в Единый государственный реестр недвижимости 18 сентября 2020 года.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ответчик ФИО3 в 2003 году выехал из спорной комнаты, его вещей в комнате не имеется, более 17 лет в комнате не проживает, расходы по её содержанию не несет. При этом препятствия вселиться ответчику обратно в спорное жилое помещение со стороны истца не чинились. В настоящее время регистрация ответчика препятствует истцу осуществлять свои права как собственника в полном объеме. Членом семьи ФИО2 ответчик не является, каких-либо обязательств перед ФИО3 истец не имеет; какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Доказательств обратного ответчиком не представлено, а ответчиком в ходе рассмотрения дела не добыто.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении более 17 лет не проживает и не является его собственником либо нанимателем, при этом отсутствует воля собственника жилого помещения на предоставление жилья в пользование ответчику, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Законных оснований для сохранения за ним права проживания и пользования квартирой по указанному адресу помимо воли собственника, не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в доход государства при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Мацуева