Решение № 2А-1027/2024 2А-1027/2024~М-550/2024 М-550/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-1027/2024

УИД: 91RS0014-01-2023-002584-15

Дело № 2а-1027/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при помощнике судьи Новгородской А.Ю.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО3,

государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, заинтересованное лицо администрация <адрес> Республики Крым, о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, в котором просит признать незаконными действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, выраженные в уведомлении об отказе в государственной регистрации права №КУВД-001/2023-45617571/7 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление MFC-0682/2023-13837-1.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>А, общей площадью 36 кв.м, кадастровый №. Данный земельный участок был передан административному истцу в аренду еще в 2009 году, при использовании которого им был построен и введен в эксплуатацию объект недвижимости, была получена декларация о готовности объекта к эксплуатации нежилого здания (магазин), зарегистрированная Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым под № КР 1421103979 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данной декларации по заказу истца был изготовлен технический паспорт объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, ул.№, в районе <адрес>. Данный объект недвижимости был поставлен на основании технического паспорта на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:07:010101:362. ФИО1 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости, однако государственным регистратором было незаконно отказано в государственной регистрации права, поскольку невозможно проверить действительной декларации о готовности объекта к эксплуатации. Административный истец считает, что приведенные в отказе государственного регистратора обстоятельства не могут служит основанием для отказа в государственной регистрации права.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Считает, что государственный регистратор обоснованно отказал в государственной регистрации права по обстоятельствам, изложенном в уведомлении №КУВД-001/2023-45617571/7 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем указала, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 90:07:010101:42 отсутствуют объекты недвижимого имущества. В межевом плане земельного участка также отсутствуют сведения о нахождении на земельном участке объектов недвижимости. Сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 90:07:010101:362 внесены в ЕГРН на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Крымское БТИ», в котором указан год завершения строительства указанного объекта – 2013, наименование объекта нежилое здание. Однако, согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации нежилого здания № КР 1421103979 от ДД.ММ.ГГГГ, создано нежилое здание – магазин, площадью 31,3 кв.м, год завершение строительства 2011, наименование объекта нежилое здание – магазин. Таким образом, имеются расхождения в годах окончания строительства объекта в техническом паспорте и декларации о готовности объекта к эксплуатации, а также в наименовании объекта недвижимости. Кроме того, указала, что отсутствуют сведения о подтверждении предоставленной декларации о готовности объекта к эксплуатации. Кроме того, на ФИО1 пользовался земельным участком на основании договора аренды земельного участка от 2009 года, который предусматривал расположение на земельном участке временного торгового объекта, в связи с чем строительство в 2011 году объекта капитального строительства являлось незаконным.

В судебном заседании государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, дав пояснения аналогичного содержание и поддержав доводы представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, были извещены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания и сроки приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора установлены статьей 26 Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно статье 27 Федерального закона №218-ФЗ единственным основанием для отказа в государственной регистрации права является то, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ MFC-0682/2023-13837-1 о государственной регистрации права на объект недвижимости – нежилое здание площадью 31,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. №, в районе <адрес>.

К заявлению были приложены следующие документы: декларация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, доверенность и чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-45617571/7 государственным регистратором государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 было сообщено ФИО1 об отказе в государственной регистрации права по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права, а именно поскольку согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГАСК – создано нежилое здание магазин площадью 31,3 кв.м, однако в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 90:07:010101:362 имеются сведения о назначении здания – нежилое. Таким образом, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости. Также одним из оснований для отказа в регистрации права послужил факт невозможности подтверждения действительности декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым под № КР 1421103979 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, государственным регистратором не было учтено, что в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Учитывая положения указанной нормы, не требуется подтверждение действительности декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной <адрес> под № КР 1421103979 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, не может быть поставлен факт регистрации права в зависимость от наличия или отсутствия архива документов, подтверждающих факт регистрации указанной декларации.

Доказательств подтверждающих подложность декларации, административным ответчиком не представлено.

Из материалов дела также следует, что декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной <адрес> под № КР 1421103979 от ДД.ММ.ГГГГ, выдана в отношении нежилого здания – магазин по адресу: АР Крым, <адрес>, ул.№ в районе здания №, общая площадь 31,3 кв.м, этажность – 1.

Техническим паспорт, составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымское БТИ», выдан на нежилое здание лит. «А», по адресу: АР Крым, <адрес>, ул.№ в районе здания №, общей площадью 31,1 кв.м., назначение здания – нежилое, этажность 1.

Таким образом, документы выданы в отношении объекта недвижимости с едиными параметрами площади, этажности, назначении здания – нежилое.

Обстоятельства относительно того, что в декларации о готовности объекта к эксплуатации имеются также сведения о том, что оно является нежилым зданием магазином, по мнению суда, не свидетельствует о том, что между вышеназванными документами имеются противоречия относительно назначения здания, которые могут служить основанием не для принятия названных документов при разрешении вопроса о государственной регистрации права.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 об отказе в государственной регистрации права, выраженные в уведомлении №КУВД-001/2023-45617571/7 от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, поскольку приведенные в уведомлении обстоятельства не могут быть основанием для отказа в регистрации права.

В судебном заседании административные ответчики ссылались также на иные обстоятельства отсутствия оснований для регистрации права на спорный объект недвижимости, которые не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения, о чем имеются соответствующие правовые разъяснения в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, разрешая по существу возникший спор, суд, определяя способ восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений административного истца, считает необходимым возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление MFC-0682/2023-13837-1, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 об отказе в государственной регистрации права, выраженные в уведомлении №КУВД-001/2023-45617571/7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 MFC-0682/2023-13837-1.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кузьмин

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.