Решение № 12-103/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-103/2017

Дело № 12-103/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Гусева Анна Васильевна, рассмотрев 14 ноября 2017 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области, ул. М. Горького, 42, каб. 26, жалобу директора МКОУ «Становская начальная общеобразовательная школа» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 21.08.2017 г., вынесенное в отношении директора МКОУ «Становская начальная общеобразовательная школа» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 21.08.2017 г. директор МКОУ «Становская начальная общеобразовательная школа» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой. Полагала, что мировой судья в нарушение норм действующего законодательства не установил обстоятельства, исключающие производство по делу, указанные в ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные копии заявок на имя начальника УНО Кетовского района Курганской области о финансировании противопожарных мероприятий, которые профинансированы не были, надлежащим образом мировым судьей исследованы не были. Предпринятым мерам к своевременному исполнению предписания оценка не дана. Просила вынесенное в отношении нее постановление отменить, прекратить производство по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор МКОУ «Становская начальная общеобразовательная школа» ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала. Представила на рассмотрение дополнение к жалобе, в которой просила оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кетовскому району Кетовского МОНД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по Курганской области старший дознаватель ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из материалов дела, признавая директора МКОУ «Становская начальная общеобразовательная школа» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области в постановлении от 21.08.2017 г. исходил из того, что она повторно не выполнила в установленный срок (до 03.07.2017 г.) предписание № 110/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 03.10.2016 г. (руководитель организации не обеспечил проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний), будучи ранее привлеченной вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 01.11.2016 г. к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Положения ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей повторность совершения однородного административного правонарушения, как совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, и ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по смыслу и взаимосвязи вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировать административное правонарушение по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по ч. 12 или ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 01.11.2016 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МКОУ «Становская начальная общеобразовательная школа» ФИО1, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, и директор МКОУ «Становская начальная общеобразовательная школа» ФИО1 освобождена от административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением устного замечания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 01.11.2016 г. директор МКОУ «Становская начальная общеобразовательная школа» не подвергалась административному наказанию по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания органов пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которые отражены в предписании № 55/1/1 от 06.04.2016 г., поскольку производство по административному делу было прекращено, оснований полагать, что директор МКОУ «Становская начальная общеобразовательная школа» в установленный срок до 03.07.2017 г. повторно не выполнила предписание по устранению тех же нарушений обязательных требований пожарной безопасности, изложенных в предписании № 110/1/1 от 03.10.2016 г. и в данном случае бездействие директора МКОУ «Становская начальная общеобразовательная школа» подлежит квалификации по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренные частями 13 и 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия директора МКОУ «Становская начальная общеобразовательная школа» следовало переквалифицировать с ч. 14 на ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 13, 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания № 110/1/1 от 03.10.2016 г. установлен до 03.07.2017 г.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения директора МКОУ «Становская начальная общеобразовательная школа» ФИО1 к административной ответственности по ч. 13 или ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 04.07.2017 г. и истек 04.10.2017 г.

Ввиду того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 21.08.2017 г., вынесенное в отношении директора МКОУ «Становская начальная общеобразовательная школа» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья А.В. Гусева