Решение № 2-1097/2020 2-1097/2020~М-896/2020 М-896/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1097/2020Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2– 1097/2020 УИД 16RS0044-01-2020-003452-73 именем Российской Федерации 03 ноября 2020 года город Чистополь Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 106 079,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3322 руб. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП БАНК» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию. На основании заявления на получение потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет и присвоен №, а также ответчику предоставлена кредитная карта, в соответствии с условиями договора на выпуск и обслуживании банковской карты. Ответчик приняла обязательства по возврату денежных средств с уплатой 61,65 % годовых, то есть, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушены сроки возврата кредита и сроки уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 106 079,67 руб. из которой: сумма основного долга – 44 326,82 руб., проценты –61278, 85 руб., комиссия – 474 руб., при обращении в суд истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование в размере 36% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГПК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения в соответствии с ключевой ставкой Банка России. Представитель истца ООО «НБК» на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении, предоставил возражение на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок действия кредитной карты заканчивается в октябре 2020 года. Ответчик ФИО1 Ф на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство, в котором возражала против исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 9 599,98 руб. с уплатой 47,7 % годовых сроком на 15 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» заключил с ФИО1 договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Согласно кредитному договору предоставлен кредит в общем размере 44900 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования 81 месяцев. Свои обязательства АО «ОТП Банк» исполнил надлежащим образом. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по возврату задолженности исполняла ненадлежащим образом, сумма задолженности не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» заключен договора уступки прав (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право (требование) по заключенному с ответчиком кредитному договору. Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному платежу, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяем максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами. При этом, клиент сам выбирает, когда и какие суммы брать и когда погашать, поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные на них проценты, а это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства, является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств, отсутствуют. Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на карту сумму обязательного платежа, который рассчитывается как процент от суммы основного долга, но не менее установленного условиями, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 59 056,24 руб. Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившим от ответчика возражением. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен. Кроме того, в данном случае, срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен как 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год, из чего следует, что срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того дата окончательного возврат суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истец обратился к ответчику в пределах срока исковой давности, поэтому доводы ФИО1 о применении срока исковой давности подлежат отклонению. Задолженность, ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 079,67 руб. из которой: сумма основного долга – 44 326,82 руб., проценты –61278, 85 руб., комиссия – 474 руб., то есть предъявленный исковые требования исходят из договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема-передачи прав требования. Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора кредитной карты. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, обосновывает предъявленные к ответчику требования, предоставленные ответчиком квитанции об оплате лишь доказывают факт погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств о выплате ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности после ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 106 079,67 руб. Согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Частям 1, 3, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. С учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 36% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму неисполненного основного обязательства в размере 44 326,82 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решение с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после даты вынесения решения на сумму 106 079,67 руб. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, время, затраченное представителем на подготовку иска, представитель не участвовал в судебном заседании, а также исходя из требований разумности и справедливости, наличия доказательств фактического несения расходов, суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3322 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 079,67 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга в размере 44 326,82 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из взысканной суммы в размере 106 079,67 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Ахмерова Г.С. Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО"НБК" в лице директора Тыртышниковой Ирины Анатольевны (подробнее)Судьи дела:Ахмерова Г.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1097/2020 Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1097/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1097/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1097/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1097/2020 Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-1097/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1097/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1097/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1097/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1097/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |