Постановление № 1-15/2024 1-176/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024

Дело №1-15/2024 (1-176/2023)

УИД 03RS0025-01-2023-001786-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бураевского района Республики Башкортостан Салихова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бураевского районного филиала БРКА Хайруллина М.Г. (ордер в деле),

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений – деревьев в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата не установлена, около 12 час. приехал на самодельном тракторе, принадлежащем ФИО2 в квартал № выдел № Казанцевского сельского участкового лесничества, Бирского лесничества Республики Башкортостан, расположенный в 2,5 км в юго-восточном направлении от <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо зная о совершении им незаконных действий, самовольно не имея соответствующего оформленного разрешения на рубку лесных насаждений (лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли – продажи лесных насаждений), нарушая ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, п.5 Правил Заготовки древесины, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 года №993 «Об утверждении Правил заготовки древесины», с использованием бензопилы марки «STIHL MS 180/C» незаконно произвел рубку путем спиливания деревьев породы дуб в количестве 2 корней, общим объемом 0,557 кубометра, чем причинил ущерб окружающей среде – лесному фонду в крупном размере на общую сумму 52 155 рублей.

В результате умышленных незаконных действий ФИО1, в выделе № квартала №, Казанцевского сельского участкового лесничества, Бирского лесничества, расположенном в 2,5 км в юго–восточном направлении от <адрес>, было произведено незаконное спиливание сырорастущих деревьев породы дуб в количестве 2 корней, общим объемом 0,557 кубометра и причинен ущерб окружающей среде – лесному фонду всего на общую сумму 52 155 рублей.

Согласно Постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года за незаконную рубку сухостойных деревьев, присвоение (хищение) древесины буреломных, ветровальных деревьев взимается стоимость сухостойной, буреломной и ветровальной древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Размер ущерба исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных и особо защитных участках защитных лесов).

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 №2405 внесены изменения в Постановление Правительства РФ №310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применяются в 2023 году с коэффициентом 3.

В соответствии с расчетом, составленным по пересчетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб от порубки 2 сухостойных деревьев породы дуб составил 52 155 руб.

В судебном защитник подсудимого – адвокат Хайруллин М.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя совершением его подзащитным преступления впервые, раскаянием, полным возмещением причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с выражением согласия на его оплату.

Представитель потерпевшего ФИО8 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставил на усмотрение суда, пояснив, что ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, каких-либо претензии к нему не имеется.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 экологического преступления против общественных отношений в области охраны лесов, выразившегося в незаконной рубке деревьев.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения, обвинение, предъявленное ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу материалами, подтверждают вину подсудимого в совершении незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере.

В представленных суду материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о его прекращении и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ является преступлением средней тяжести.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся, в полном объеме возместил потерпевшему ущерб, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, согласен на прекращение уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, суд полагает, что предпринятые ФИО1 действия по заглаживанию вины являются в своей совокупности достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного.

Санкция ч.2 ст.260 УК РФ предусматривает штраф в качестве основного вида наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, его возраст и состояние здоровья. С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить судебный штраф в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).

Из материалов уголовного дела следует, что: бензопила марки «STIHL MS-180/C», спилы с комлевой части древесины породы дуб в количестве 2 шт. и комлевые части пней деревьев породы дуб в количестве 2 шт., стволы деревьев породы дуб в количестве 2 шт., самодельный трактор были в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами.

Согласно выше приведенным обстоятельствам дела ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, используя бензопилу марки «STIHL MS-180/C», а также для вывоза срубленного леса последний использовал самодельный трактор, принадлежащий ФИО2

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что при описании преступного деяния, инкриминируемого ФИО1, не указано о совершении им незаконной рубки лесных насаждений с использованием самодельного трактора, который использовался в качестве орудия преступления, не указано об этом и в обвинительном заключении. В качестве такового указана только бензопила марки «STIHL MS-180/C». При этом, из материалов дела усматривается, что собственником бензопилы марки «STIHL MS-180/C», является ФИО2, что также приведено и в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, вещественные доказательства: самодельный трактор, бензопила марки «STIHL MS-180/C», подлежат возврату по принадлежности; остальные вещественные доказательства – уничтожению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без последующего взыскания в порядке регресса с ФИО1

Руководствуясь ч.1 ст.25.1, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ - прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, <...>) или судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: спилы с комлевой части древесины породы дуб в количестве 2 шт. и комлевые части пней деревьев породы дуб в количестве 2 шт., стволы деревьев породы дуб в количестве 2 шт. – по вступлению постановления в законную силу уничтожить; самодельный трактор – разрешить использовать по назначению, после вступления постановления в законную силу; бензопилу марки «STIHL MS-180/C» – возвратить по принадлежности и разрешить использовать по назначению, после вступления постановления в законную силу.

Сумма назначенного ФИО3 судебного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Бураевскому району); ИНН получателя: 0217000951; КПП получателя: 021701001; ОКТМО: 80618413; номер казначейского счета: 03100643000000010100 ЕКС: 40102810045370000067; Отделение-НБ Республика Башкортостан Банка Росиии// УФК по Республике по Республике Башкортостан г. Уфа; БИК 018073401; КБК 18811603116010000140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 15 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, они вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина