Решение № 2-10987/2023 2-10987/2023~М-8903/2023 М-8903/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-10987/2023

Дело № 2-10987/2023

УИД 45RS0026-01-2023-012723-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 19 октября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что на основании договора о предоставлении кредитной карты № 14/20-051397/810-2014, заключенного с ОАО «Росгосстрах Банк», ФИО1 предоставлен кредитный лимит 80000 руб. под 26% годовых по 4 апреля 2018 г. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 1 мая 2022 г. ПАО «Росгосстрах Банк» был присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». 4 июля 2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом заключен Договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 138118 руб. 31 коп., в том числе: основной долг 69018 руб. 89 коп.; проценты 69099 руб. 42 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 138118 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 12 августа 2023 г. по дату фактического погашения кредита, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3962 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1,2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Установлено, что 29 мая 2014 г. на основании анкеты-заявления ФИО1 между ним и ОАО «Росгосстрах Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор № 14/20-051397/810-2014 на получение кредитной карты «Кредит доверия», в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 80 000 руб. под 26% годовых, выпущена и выдана банковская карта.

По условиям договора Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодов кредитования и условиями тарифа «Кредит доверия» по выпуску и обслуживанию банковский карт VISA и MASTER CARD».

Банк свои обязательства по кредитному договору по предоставлению заемщику денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № 45509810500140039071.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24 февраля 2022 г., а также решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24 февраля 2022 г. с 1 мая 2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». Факт реорганизации подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

4 июля 2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступило истцу права (требования) по договору № 14/20-051397/810-2014, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, дополнительным соглашением № 1 и выпиской из Приложения № 1 к нему, в соответствии с которой истцу переданы права требования по указанному выше договору.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 принадлежат ООО «Нэйва».

Истец после заключения указанного договора 29 июля 2022 г. направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав по кредитному договору.

15 февраля 2023 г. ООО «Нэйва» в адрес мирового судьи направило заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области 9 марта 2023 г. вынесен судебный приказ № 2-1777/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № 14/20-051397/810-2014 в размере 130952 руб. 08 коп.

15 июня 2023 г. определением указанного мирового судьи судебный приказ от 9 марта 2023 г. отменен на основании поступивших от должника возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Как следует из выписки по счету, карта активирована 3 июня 2014 г., с ее использованием совершались расходные операции (последний раз 25 июня 2014 г.), внесение денежных средств в счет исполнения обязательств по договору ответчиком не было обеспечено.

Кроме того, как указано в иске, договор заключен на срок по 4 апреля 2018 г.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности требования задолженности истек и как на момент заключения договора цессии –4 июля 2022 г., и, тем более, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не мог прерываться.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2023 г.

Судья В.В. Чайкин