Решение № 2А-1397/2017 2А-1397/2017~М-1662/2017 М-1662/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-1397/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,

при секретаре Валееве А.Т.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ ИК 5 УФСИН России ФИО3,

административного ответчика начальника ФКУ ИК 5 УФСИН России ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области ФИО4, ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области об оспаривании мер дисциплинарного взыскания от 15 мая 2017 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК 5 УФСИН России ФИО4, просил признать незаконными действия по наложению дисциплинарного взыскания на основании постановления от 15 мая 2017 года о водворении в штрафной изолятор сроком на 15 суток. В обоснование требований указал, что 06 мая 2017 года был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пятнадцать суток на основании постановления начальника ФКУ ИК 5 УФСИН России ФИО4 Это постановление было вынесено на основании акта медицинского освидетельствования №3363 от 27 апреля 2017 года. ФИО1 отрицает факт опьянения вообще на момент освидетельствования. Слышал, как работники колонии просили медицинского работника дать такое заключение, ссылаясь на просьбы работников прокуратуры. Он сообщил работнику прокуратуры ... о том, что мог употребить марихуану на Новый год. Когда молодые люди его угостили сигаретой, то есть до прибытия для отбывания наказания в колонию-поселение. Следовательно, нарушения им не допущено. Кроме того, акт освидетельствования был составлен 27 апреля 2017 года, значит о нарушении им стало известно в тот же день, что свидетельствует о пропуске срока, предусмотренного п.1 ст. 117 УИК РФ, для наложения взыскания. В связи с изложенным действия начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области ФИО4, выразившиеся в наложении дисциплинарного взыскания на основании постановления от 15 мая 2017 года о водворении в штрафной изолятор сроком на 15 суток является незаконными, необоснованными, нарушающими его права.

Определением Первомайского районного суда с согласия административного истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области.

Административный истец ФИО1, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, пояснил, что 27 апреля 2017 года был направлен на медицинское освидетельствование, наркотических средств в период отбывания наказания не употреблял, мог употребить лишь на Новый год, когда в Новогоднюю ночь его сигаретой угостили ребята на улице. При проведении освидетельствования пробы не проводили, только взяли анализ мочи. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 04 июля 2017 года и ордера адвоката №3303, административный иск поддержала. Полагает, что нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ФИО1 не допущено, факт употребления наркотического вещества в период отбывания наказания не доказан.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области ФИО4 с иском не согласен, пояснил, что медицинское освидетельствование проводилось по указанию прокуратуры по надзору за исправительными учреждениям, куда поступила информация об употреблении осужденными наркотических средств. На освидетельствование были направлены двое, в том числе ФИО1 27 апреля 2017 года ему провели освидетельствование, о результатах стало известно после майских праздников, а точнее 15 мая 2017 года, когда утром он позвонил в прокуратуру, поскольку заключение получали работники прокуратуры, как инициаторы освидетельствования. Сразу же он направил в прокуратуру К.А.Н. По возвращении с заключением, К.А.Н. был составлен рапорт.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК 5 УФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности от 25 мая 2017 года и представившая диплом о высшем юридическом образовании, административный иск не признала, полагала доказанным факт нарушениям ФИО1 требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Указание в постановлении на обнаружении у ФИО1 иных, нежели каннабиноиды, веществ полагает ошибкой.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, обозрев материалы личного дела ФИО1 и оценив иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области на участке колонии-поселения на основании приговора Пензенского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2016 года с 11 января 2017 года.

В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области ФИО4 от 15 мая 2017 года ФИО1 подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на пятнадцать суток за нарушение п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленного порядка отбывания наказания, поскольку у ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 27 апреля 2017 года, было установлено состояние опьянения, были обнаружены вещества каннабиноиды.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает, что указанное в постановлении событие в действительности не имело место, оспариваемым постановлением нарушены его права, поскольку постановление влечет для него негативные последствия, в связи с чем просит признать действия по вынесению постановления незаконными.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания данного вида наказания (режим).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N295 осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1). В пункте 11 данного перечня указаны наркотические средства, психотропные токсические и сильнодействующие вещества, их аналоги и без медицинских показаний - лекарственные вещества, предметы медицинского назначения, курительные смеси.

Согласно пункту 3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N295 правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 116 УИК РФ употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как указано в статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 названного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В материалах личного дела ФИО1, указано, что 27 апреля 2017 года сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области совместно с сотрудниками прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» (<...>) было проведено медицинское освидетельствование осужденного ФИО1, отбывающего наказание на участке колонии- поселения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, в результате которого у данного осужденного установлено состояние опьянения, что является нарушением требования п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ч.1 ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

О данном факте указано в рапорте заместителя начальника ОО ИК-5 К.А.Н., зарегистрированном в журнале рапортов 15 мая 2017 года (вх.1202).

По факту случившегося от ФИО1 15 мая 2017 года было получено объяснение, в котором он указал на несогласие с рапортом, сообщил, что находясь в колонии-поселении, наркотических средств не употреблял.

Между тем факт нахождения ФИО1 27 апреля 2017 года в состоянии наркотического опьянения, по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3363 ГБУЗ «Областная наркологическая больница», составленного 04 мая 2017 года, сведений бумажного носителя анализатора, справки о результатах химико-токсикологических исследований, 27 апреля 2017 года в 18 часов 56 минут ФИО1 проходил освидетельствование ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с целью выяснения наличия либо отсутствия наркотического опьянения. В ходе осмотра жалоб не высказывал, употребление наркотиков отрицал. Был сонлив, зрачки расширены, реакция на свет вялая, речь, двигательная сфера не нарушены. Пальце-носовую пробу выполнял медленно, в позе Ромберга был неустойчив. В рамках освидетельствования было проведено исследование биологического объекта (мочи) с использованием технического средства измерения - анализатора, результат которого показал наличие ТНС- 34,51 ng/ml. По итогам применения подтверждающего метода химико-токсикологического исследования обнаружены каннабиноиды. По итогам освидетельствования и исследований дано заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения. У суда не имеется оснований не доверять результатам проведенных исследований,

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ГБУЗ «Областная наркологическая больница», проводившие освидетельствование.

Так, допрошенный в качестве свидетеля врач в химико-токсилогической лаборатории ГБУЗ «Областная наркологическая больница» Ф.И.А. показал, что проводил химико-токсикологическое исследование биологического объекта – мочи, в результате было обнаружены каннабиноиды.

Свидетель С.М.В., врач-психиатр-нарколог кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Областная наркологическая больница», подтвердила сведения, изложенные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3363.

При этом доводы представителя ФИО1 ФИО2 о том, что действующее вещество марихуаны - каннабинол имеет свойство откладываться в жировых клетках организма, при распаде жировых отложений данный компонент выводится с мочой постепенно, период вывода может составлять до одного года, основанные на информации, почерпнутой ею из сети «Интернет», не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении административного иска. Представленные сведения не являются общеизвестными фактами, источник информации не указан, они не подтвержден какими-либо доказательствами и действующими методиками.

Как пояснили в судебном заседании врачи ГБУЗ «Областная наркологическая больница» Ф.И.А. и С.М.В., длительность пребывания в организме человека наркотических веществ, завит от многих факторов, при разовом употреблении следы каннабиноидов сохраняются в среднем не более трех суток, при систематическом употреблении каннабиноиды сохраняются более продолжительный срок, но не более 2- 3 недель. Отрицали возможность обнаружения каннабиноидов в биологическом объекте (моче) в случае как однократного, так и систематического приема, через четыре месяца после приема наркотического средства. Ф.И.А. также отметил, что в лаборатории используется прибор достаточно чувствительный для обнаружения наркотических веществ, но для определения его концентрации после приема препаратов через полгода или год, когда дозы становятся незначительны, данный прибор не предназначен.

Суд доверяет показаниям свидетелей Ф.И.А. и С.М.В., поскольку они не заинтересованы в исходе дела, являются для сторон посторонними людьми, обладают специальными познаниями в области исследований, а также необходимой квалификацией. Доводы иска о том, что ФИО1, якобы слышал при проведении исследования, как работники колонии просили медицинского работника дать заключение о состоянии опьянения ФИО1, суд считает недостоверными. Как пояснил административный ответчик ФИО4, а также подтвердила свидетель С.М.В., освидетельствование проводилось по инициативе прокуратуры, но не ФКУ ИК-5, что исключает заинтересованность работников учреждения. Более того, свидетель С.М.В. предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Данные обстоятельства, по мнению суда, объективно опровергают доводы ФИО1 о возможном употреблении наркотического средства марихуаны 01 января 2017 года и подтверждают факт употребления им наркотического средства, то есть совершения административным истцом нарушения требований п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и ч.1 ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ именно в период отбывания наказания.

Указание в постановлении об обнаружении у ФИО1 производного N-метилэфедрона а-пирролидиновалерона, то есть синтетических канабиноидов, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, по мнению суда, является технической ошибкой.

Таким образом, факт совершения ФИО1 нарушения требований п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и ч.1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств. Указанное нарушение в силу ч.1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Оспариваемое постановление вынесено начальником ФКУ ИК-5 в соответствии с требованиями статей 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Нарушений положений ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ также не допущено. Доводы административного иска о пропуске срока наложения взыскания, предусмотренного ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, не нашли своего подтверждения, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что результаты медицинского освидетельствования поступили в учреждение 15 мая 2017 года, в тот же день ФИО1 был подвергнут взысканию. Ссылки на проведение освидетельствования 27 апреля 2017 года не могут свидетельствовать о пропуске срока наложения взыскания, поскольку 27 апреля 2017 года были проведены пробы, был взят биологический объект для исследования, произведен предварительный анализ с использованием анализатора, далее биологический объект был направлен для проведения подтверждающего химико-токсикологического исследования. По результатам исследования в их совокупности был составлен акт освидетельствования, который был изготовлен 04 мая 2017 года, в ИК- 5 поступил 15 мая 2017 года, что подтверждается сведениями журнала регистрации рапортов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о наложении взыскания от 15 мая 2017 года вынесено в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, в пределах полномочий начальника ФКУ ИК-5, права и свободы осужденного ФИО1 при этом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области ФИО4, ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области об оспаривании мер дисциплинарного взыскания от 15 мая 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года

Судья: