Решение № 2-484/2025 2-484/2025(2-5540/2024;)~М-3968/2024 2-5540/2024 М-3968/2024 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-484/2025

Дело (№) Копия

УИД: 52RS0(№)-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. (адрес обезличен)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием ответчика ФИО5,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (ФИО1) к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

встречному иску ФИО5 к ФИО2 (ФИО1), АО «ФИО15» о признании обязательства по кредитному договору общим, взыскании денежных средств, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование требований указав следующее.

ФИО2 и ФИО5 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) находились в браке, который прекращен на основании Решения судебного участка (№) Канавинского судебного района Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). Дата прекращения брака (ДД.ММ.ГГГГ.).

В период брака сторонами приобретена трехкомнатная квартира, по адресу: (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен). (Договор купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.)) по цене 2 380 000 рублей 00 копеек.

Квартира приобретена с использованием кредитных средств, а также с использованием средств материнского капитала.

Согласно выписке из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ.) титульными правообладателями квартиры являются Истец и Ответчик.

Договорится о разделе имущества с Ответчиком не представилось возможным.

Брачный договор Сторонами не заключался.

С учетом того, что исполнение обязательств перед Кредитором - АО «Россельхозбанк» осуществлялось с использованием средств материнского капитала (616 617 руб. 00 коп.) и по состоянию на дату раздела имущества доля несовершеннолетнего ребенка не определена, имеется необходимость в определение доли в квартире несовершеннолетней.

На основании изложенного истец ФИО2 просит признать квартиру, с кадастровым номером 52:18:0030259:826, расположенную по адресу: Нижний Новгород, р-н Канавинский, (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен) площадью 56,7 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО2. Разделить совместно нажитое в браке ФИО2 и ФИО5 имущество и выделить долю на квартиру, с кадастровым номером 52:18:0030259:826, расположенную по адресу: Нижний Новгород, р-н Канавинский, (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен) площадью 56,7 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома: - в собственность ФИО5 - 4/10 доли в праве на квартиру, в собственность ФИО2 - 4/10 доли в праве, в собственность несовершеннолетней ФИО3 - 2/10 доли в праве на квартиру. Так же истец просит взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец ФИО2 требования уточнил (т.3 л.д. 19-20), просил:

1. Признать квартиру, с кадастровым номером 52:18:0030259:826, расположенную по адресу: Нижний Новгород, р-н Канавинский, (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен) площадью 56,7 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО2

2. Разделить совместно нажитое в браке ФИО2 и ФИО5 имущество и выделить:

- в собственность ФИО2 469/1000 доли в праве на квартиру, с кадастровым номером 52:18:0030259:826, расположенную по адресу: Нижний Новгород, р-н Канавинский, ул Лесной городок, (адрес обезличен) площадью 56,7 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома;

- в собственность ФИО5 469/1000 доли в праве на квартиру, с кадастровым номером 52:18:0030259:826, расположенную по адресу: Нижний Новгород, р-н Канавинский, (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен) площадью 56,7 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома;

- в собственность несовершеннолетней ФИО3 и ФИО4 по 31/1000 доли в праве на квартиру, с кадастровым номером 52:18:0030259:826, расположенную по адресу: Нижний Новгород, р-н Канавинский, (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен) площадью 56,7 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома;

3. Взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины и расходы по экспертизе.

ФИО5 обратилась со встречными исковыми требованиями о признании обязательства по кредитному договору общим, взыскании денежных средств, обязании совершить действия. В обоснование требований истец указала, что спорное имущество (квартира по адресу: Нижний Новгород, р-н Канавинский, (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен)) было приобретено с использованием кредитных средств, с использованием средств материнского капитала, а кроме того, с использованием полученных денежных средства по договорам дарения от ФИО8 в сумме 270 000 руб. Согласно выписке, из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ.) титульными правообладателями квартиры являются Истец и Ответчик.

В браке родилась дочь ФИО3, так же есть дочь от первого брака ФИО4, средства материнского капитала выделены на двоих детей.

В период брака были взяты следующие кредиты: кредитный договор в Почта банк от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), кредит наличными в Альфа банк от (ДД.ММ.ГГГГ.), кредита наличными в Сбербанк от (ДД.ММ.ГГГГ.)

По квартире имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 336 451 тыс. руб.

Ответчик оплату по коммунальным платежам не совершал.

На основании изложенного, истец ФИО5 просит суд:

- признать обязательства кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Россельхозбанк» общим долгом;

- обязать Ответчика ФИО2 вернуть оплаченные средства взятых совместных обязательств за период 01.10 2022 г. в размере 951 851 рублей. По кредитному договору в Почта банк от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма составит 430 965/2=215 482 руб.; по кредиту наличными в Альфа банк от (ДД.ММ.ГГГГ.), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма составит 315 000/2=157 500 руб.; по кредиту наличными в Сбербанк от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма составит 285144/2=142 572 руб.

Так же истец ФИО5 просит обязать Истца выполнять обязательства в будущем в размере 9 573 рубля, ? от ежемесячного платежа по ипотеке в сумме 19 146 руб., обязать ответчика вернуть выплаченные ФИО5 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства - 536 144/2=268 072 руб.; обязать Ответчика в оплате коммунальных платежей по ? ежемесячно 5 000 руб., так же выплатить задолженность по ней в размере 336 451 руб. (на конец 2024 года) из расчета 336451/2=168 225 руб., обязать Ответчика оплатить ? госпошлины от суммы 12 000/2=6 000 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ ФИО9 требования уточняла, окончательно просила (т.4 л.д. 126-130):

Признать обязательства кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Россельхозбанк» общим долгом,

Обязать ФИО2 вернуть оплаченные средства взятых совместных обязательств за период 01.10 2022 г. по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 009 228,43 руб.,

- кредитный договор в Почта банк от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Оплаченная ФИО5 сумма составляет 458 319.00/2= 229 159,50 руб.,

- кредит наличными в Альфа банк от (ДД.ММ.ГГГГ.), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 26.05.2025г. ФИО5 оплачена сумма 341 412,93-115797,75 (остаток долга)/2= 112 807,59 руб.,

- кредитная карта в Альфа банке, счет открыт (ДД.ММ.ГГГГ.) 105 966,29 руб./2= 52 983,15 руб.,

- кредита наличными в Сбербанк от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 оплачена сумма 246 948. 97/2= 123 474,49 руб.

- кредитная карта в Сбербанке, счет открыт (ДД.ММ.ГГГГ.) 100 575, 39 руб./2= 50 287*70 руб.

3) Обязать ответчика вернуть ФИО5 выплаченные за ипотеку средства за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) общая сумма составляет 651 032/2= 325 516 руб.,

4) Отменить взыскание расходы по оплате государственной пошлине по иску ответчика,

5) Выплатить уплаченные ФИО5 коммунальные платежи ранее в размере 200 000 руб. общая, 200 000/2= 100 000 руб. с Ответчика на (ДД.ММ.ГГГГ.).,

6) Обязать Ответчика оплатить ? госпошлины от суммы 12 000/2=6 000 руб.,

7) Расходы по оплате страхового полиса по недвижимости и по ипотеке за период - с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) общая сумма составляет = 15 000 руб.,

8) Отменить взыскания оплату расходов по экспертизе

9) Обязать Ответчика выплачивать ? ежемесячных платежей до погашения кредитов:

Кредитор (Ежем. платёж) 1/2 к выплате Срок

Почта Банк 9 577 руб. 4 788,50 руб. до 16.05.2026

Альфа-Банк 5 000 руб. 2 500 руб. о 01.11.2027

Сбербанк. 581 руб. 2 790,50 руб. до 06.09.2026

Ипотека 19 148 руб. 9 574 руб. до окончания ипотеки

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Россельхозбанк», ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4 (т.1 л.д. 156), (адрес обезличен) г. Н. Новгорода (т.2 л.д. 228).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Россельхозбанк» привлечено к участию в деле в качестве соответчика по требованиям ФИО5 о признании кредитного обязательства общим долгов супругов, с прекращением в статусе третьего лица.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Присутствовавший ранее в судебном заседании представитель истца ФИО10 (по доверенности) требования ФИО2 поддержал, против удовлетворения требований ФИО5 в заявленной редакции возражал.

В судебном заседании ответчик ФИО5 доводы встречного искового заявления поддержала, против удовлетворения требований ФИО2 возражала, просила рассматривать дело по представленным ранее ею документам в подтверждение позиции о несении единолично расходов по совместным обязательствам супругов.

Ответчик АО «Россельхозбанк», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика АО «Россельхозбанк» в суд поступили письменные возражения (т. 1 л.д. 178-179), в которых просит отказать в удовлетворении требований ФИО5, ФИО2

Суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (часть 1 ст.36 СК РФ).

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 (после перемены имени - ФИО1) и ФИО5 был зарегистрирован брак.

(ДД.ММ.ГГГГ.) брак между истцом и ответчиком прекращен (т.1 л.д. 33), на основании решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенного мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода.

Брачного договора между сторонами заключено не было, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Существенным обстоятельством, имеющим значение для дела при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества между супругами, является установление времени фактического прекращения ведения супругами общего хозяйства, поскольку от этого обстоятельства зависит правовой режим имущества, подлежащего разделу.

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

То есть, если супруги находятся в зарегистрированном браке, который ими не расторгнут, но фактически супруги не живут вместе и не ведут совместное хозяйство, то имущество, которое приобретается ими в этот период на фактически личные средства каждого из них, могут быть признаны в суде личным имуществом каждого из супругов, а, следовательно, не подлежит разделу.

Действующим законодательством предусмотрена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака, бремя доказывания обратного лежит на стороне, сделавшей соответствующее заявление.

Учитывая показания сторон, а так же то, что по заявлению ФИО5, в связи с отсутствием материальной помощи от отца несовершеннолетней ФИО3 на основании судебного приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.) мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской по делу 2-5081/2022 были взысканы алименты, а так же то, что ФИО2 не оспаривал своей выезд из совместной квартиры в сентябре 2022 года, суд полагает возможным определить дату окончания ведения совместного хозяйства (ДД.ММ.ГГГГ.).

В период брака, на основании договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.) в совместную собственность ФИО5 и ФИО2 приобретена трехкомнатная квартира, по адресу: (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен) по цене 2 380 000 руб. Согласно выписке из ЕГРН, квартира принадлежит на праве совместной собственности ФИО5 и ФИО2, зарегистрировано ограничение на квартиру – ипотека.

Согласно п. 6 указанного Договора (т.1 л.д. 23) квартира приобретается за счет использования кредитных средств в размере 2 380 000 руб., полученных заемщиками по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с АО «Россельхозбанк» (т.1, л.д. 143-154).

Кроме того, из материалов дела следует, что задолженность по ипотеке частично была погашена за счет средств материнского капитала в размере 616 617 руб. (т.2 л.д. 4-5). Согласно текста Решения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.2 л.д. 4), заявление ФИО5 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий удовлетворено, в платежный документ в качестве получателя включены ФИО5, ФИО2

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящему гражданскому делу по ходатайству стороны истца ФИО2 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков».

Согласно заключения экспертов ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» (№)С от (ДД.ММ.ГГГГ.), рыночная стоимость квартиры по адресу (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен) составляет 5 013 000 руб. (т.2 л.д. 208).

Возражая против удовлетворения требований ФИО2 о разделе указанной выше квартиры, ФИО9 указывала, что квартира совместно нажитым имуществом супругов не является, так как ФИО2 отцом ребенка ФИО42012 г.р. не является.

Кроме того, ФИО5 просит учесть, что на основании Договора дарения денег от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) ею от ФИО8 были получены денежные средства в общем размере 270 000 руб.

Согласно сведений ГУ ЗАГС по Нижегородской области родителями несовершеннолетней ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) являются ФИО2 и ФИО5, несовершеннолетней ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. – ФИО4, ФИО11

Согласно положениям ч.1 ст. 3 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.);

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.), если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.);

4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.);

(п. 4 введен Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 35-ФЗ)

5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.);

6) мужчин, воспитывающих второго, третьего ребенка или последующих детей, рожденных начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.), и являющихся их отцами (усыновителями), в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанных детей, либо объявления ее умершей;

7) мужчин, воспитывающих первого ребенка, рожденного начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.), и являющихся отцами (усыновителями) указанного ребенка, в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанного ребенка, либо объявления ее умершей.

Согласно ст. 5 указанного выше Федерального закона, лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами либо получить сертификат в беззаявительном порядке в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Учитывая, что договор купли-продажи квартиры был заключен в период брака супругов ФИО12, суд полагает, что требование ФИО2 о признании квартиры по адресу (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен) совместно нажитым имуществом подлежит удовлетворению. Доказательств направления личных денежных средств кого-либо из супругов на приобретение данной квартиры сторонами не представлено, в связи с чем, указанное имущество подлежит разделу в равных долях между бывшими супругами с учетом суммы материнского капитала, а так же интересов обоих несовершеннолетних детей, от имени которых в том числе ФИО5, являясь законным представителем, обратилась в ОСФР о распоряжении материнским капиталом.

Поскольку сумма направленного материнского капитала 616 617 руб. составляет примерно 25,92% от стоимости квартиры на дату приобретения 2380000 руб., на каждого из несовершеннолетних детей будет приходиться 648/10000 долей в праве общей долевой собственности (25,92%/4=6,48%, что составляет 648/10000 долей).

Доля в праве собственности каждого из бывших супругов составит (100%-25,92%)/2+6,48%=43,52% или 4352/10000.

Указанные доли подлежат регистрации в ЕГРН с прекращением записи о праве совместной собственности ФИО5 и ФИО2 на квартиру.

Поскольку никем из сторон не было заявлено требований о передаче другой стороне своей доли в праве собственности на квартиру, выплате компенсации за переданную долю, стоимость квартиры на дату раздела совместно нажитого имущества суд не учитывает.

Оснований для увеличения доли ФИО5 в квартире с учетом полученных денежных средств в дар, а так же того, что несовершеннолетние дети остаются проживать с ней, суд не усматривает.Доводы ФИО5 о том, что квартира не подлежит разделу, так как находится в залоге у Банка основаны на неверном толковании норм права, так как при разделе совместно нажитого имущества супругов – квартиры, находящейся в залоге у банка, права последнего не нарушаются, поскольку наличие в ЕГРН сведений об ограничениях – «ипотека в силу закона» сохраняется и после перераспределения долей в праве на указанную квартиру. При этом ФИО5 и ФИО2 так же не утрачивают статус должников по кредитному обязательству перед АО «Россельхозбанк». В связи с чем, банк так же вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований, в случае наличия задолженности по кредиту, за счет залогового имущества.

В период совместного проживания супругами ФИО13, как указывалось выше, с АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Учитывая, что направление кредитных средств на нужды семьи сторонами по делу не оспаривалось, указанное кредитное обязательство является совместно нажитым долгом супругов. В вязи с чем, требования ФИО5 в данной части подлежат удовлетворению. Указанное не меняет факта наличия самостоятельных обязательств заемщика ФИО2 и ФИО5 перед банком (т.1 л.д. 18), в связи с чем, по данным требованиям АО «Россельхозбанк» является не надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, как указывала ФИО5, в период брака так же ею были заключены кредитные договора: в АО «Почта Банк» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), в АО «Альфа банк» от (ДД.ММ.ГГГГ.) №CCOPAFQLEY2201151049, в АО «Альфа банк» от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ПАО Сбербанк от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ПАО Сбербанк от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Во встречном исковом заявлении ФИО5 просит обязать ответчика ФИО2 ежемесячно оплачивать ? от платежа до погашения указанных кредитов.

Отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной кредитного обязательства, является по существу переводом долга, что допускается лишь с согласия кредитора, а именно Банков, которые такого согласия не давали. Отдельных требований к ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Альфа банк» об изменении условий кредитных договоров истцом не заявлялось.

Решением суда о разделе совместно нажитого имущества не могут быть изменены отношения каждого из супругов с банками, а только разрешаются имущественные отношения между бывшими супругами.

Оснований для изменения условий Кредитных договоров в судебном порядке, предусмотренные ст. 450 - 451 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем, требования ФИО5 в указанной части об обязании ФИО2 оплачивать обязательный платеж по указанным выше кредитным договорам не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО5 об обязании ФИО2 в будущем нести расходы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен) не подлежат удовлетворению, так как такая обязанность имеется у ФИО2 в силу закона, как собственника помещения. При этом стороны не лишены права обратиться в суд с самостоятельными требованиями об определении порядка оплаты за квартиру, с учетом, в т.ч., не проживания в ней ФИО2

Относительно требований ФИО5 о компенсации ей суммы, оплаченной единолично по кредитным обязательствам за период с 01.10 2022 г. по (ДД.ММ.ГГГГ.), суд отмечает следующее.

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Учитывая, что судом датой прекращения ведения совместного хозяйства указан период сентябрь 2022, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсации за оплату кредитов за период ранее (ДД.ММ.ГГГГ.) не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО5 не представлено доказательств оплаты задолженности по кредиту в АО «Почта Банк» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в большем размере чем 17 411 руб. 13 коп. (т.3 л.д. 69), а испрашиваемая в исковом заявлении (т.4 л.д. 128) сумма 229159,50 руб. рассчитана истцом исходя из суммы поступлений 458 319 руб. (т.3 л.д. 70), разделенных на обоих супругов, однако, данная сумма была выплачена в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. в том числе за период когда ФИО12 состояли в браке.

По указанным основаниям, с учетом наличия возражений ФИО2 в данной части требований, требования о взыскании оплаченной суммы подлежат частичному удовлетворению в размере 8705 руб. 56 коп. (из расчета 17411,13/2=8705,56).

С учетом представленных выписок по счету АО «Альфа банк» о погашении кредита от (ДД.ММ.ГГГГ.) №CCOPAFQLEY2201151049 (счет 40(№) на имя ФИО5), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 была оплачена сумма 127 690,74 руб. (т.3 л.д. 53-68). В связи с чем, с учетом наличия возражений ФИО2 в данной части требований, требования о взыскании оплаченной суммы подлежат частичному удовлетворению в размере 63845 руб. 37 коп. (из расчета 127690,74/2=63 845,37). Испрашиваемая в исковом заявлении (т.4 л.д. 129) сумма 112 807,59 руб. рассчитана истцом исходя из общей суммы ежемесячного платежа 341412,93 (т.3 л.д.57) за вычетом суммы задолженности по графику платежей на (ДД.ММ.ГГГГ.) - 115797,75 руб. (т.3 л.д.55), разделенных на обоих супругов, что не свидетельствует о действительном погашении указанной суммы, несении соответствующих расходов на стороне ФИО5

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы 52 983,15 руб. (т.4 л.д. 129), являющейся долгом по кредиту в АО «Альфа банк» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.3 л.д. 51-52) не подлежат удовлетворению, так как представленными истцом документами – справкой по кредитной карте (т.3 л.д. 51-52) оплата указанной суммы не подтверждается. Испрашиваемая истцом сумма рассчитана от общей суммы задолженности 105 966,29 руб., указанной Банком в справке, поделенной на обоих супругов, однако не свидетельствует о несении указанных расходов ФИО5

Судом неоднократно разъяснялись истцу положения ст.56 ГПК РФ о необходимости предоставления соответствующих доказательств, подтверждающих факт несения расходов по оплате кредитных средств, однако истец просила рассматривать дело по представленным ранее ею документам.

С учетом представленных выписок по счету ПАО Сбербанк о погашении кредита от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 была оплачена сумма 241 948,97 руб. (т.3 л.д. 46-47). В связи с чем, с учетом наличия возражений ФИО2 в данной части требований, требования о взыскании оплаченной суммы подлежат частичному удовлетворению в размере 120974 руб. 48 коп. (из расчета 241948,97/2=120974,48).

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы 50287,7 руб. (т.4 л.д. 129), являющейся долгом по кредиту в ПАО Сбербанк от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.3 л.д. 50) не подлежат удовлетворению, так как представленными истцом документами – справкой о задолженности по кредитной карте оплата указанной суммы не подтверждается. Испрашиваемая истцом сумма рассчитана от общей суммы задолженности 100575,39 руб., указанной Банком в справке, поделенной на обоих супругов, однако не свидетельствует о несении расходов ФИО5

Судом неоднократно разъяснялись истцу положения ст.56 ГПК РФ о необходимости предоставления соответствующих доказательств, подтверждающих факт несения расходов по оплате кредитных средств, однако истец просила рассматривать дело по представленным ранее ею документам.

В части требований ФИО5 о взыскании сумм, оплаченных по указанным выше кредитным договорам, взятым на потребительские цели, ФИО2 возражал.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как поясняла ФИО5 в судебном заседании, указанные выше кредитный договора заключены ею для оплаты ремонта в приобретенной в ипотеку квартире, на счетах у супругов отсутствовали необходимые личные денежные средства для оплаты строительных материалов, мебели, в связи с чем, было принято решение о получении кредитов. Суд полагает, что обстоятельствами дела подтверждается направление указанных денежных средств на нужды семьи. Так же суд отмечает, что ФИО5 в материалы дела были представлены многочисленные договора на приобретение мебели, техники, строительных материалов, оказании услуг за спорный период (т.1 л.д.105-41), что согласуется с ее позицией о вынужденных тратах семьи на ремонт.

Так же ФИО5 просит компенсировать ей денежные суммы, оплаченные по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному АО «Россельхозбанк» в размере 325 516 руб. В ходе рассмотрения дела ФИО2 не оспаривал, что указное обязательство является совместно нажитым в период брака, так же не оспаривал, что после расторжения брака ФИО5 самостоятельно вносились денежные средства. Исходя из представленной АО «Россельхозбанк» выписки по счету (т.3 л.д. 136-137) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в счет оплаты задолженности внесена сумма 631 863,38 руб., в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма в пользу ФИО5 315 931,69 руб.

По указанным выше основаниям, требования ФИО5 о взыскании с ФИО2 суммы компенсации за произведенные ею платежи по кредитным договорам подлежат частичному удовлетворению на сумму 509 457 руб. 10 коп. (из расчета 315 931 руб.69 коп.+ 12 0974 руб. 48 коп.+ 63 845 руб. 37 коп. + 8 705 руб. 56 коп.).

Так же ФИО2 и ФИО5 были приобретены полисы страхования САО «РЕСО-Гарантия» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.3 л.д. 21) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.3 л.д.23), застрахованными лицами указаны ФИО2 и ФИО5 Как указывала ФИО5, оплата по данным полисам страхования вносилась только ей на общую сумму 15 000 руб. Согласно представленным платежным документам, (ДД.ММ.ГГГГ.) оплачена ФИО5 сумма 5634,95 руб. (т.3 л.д. 22), (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма 5400,04 руб.(т.3 л.д.25), (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 5077,38 руб. (т.4 л.д. 103). Учитывая представленные доказательства несения расходов по совместному обязательству, с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма 8 056 руб. 36 коп. в соответствии со ст.325 ГК РФ.

ФИО5 так же заявлено о взыскании с ответчика ФИО2 половины от понесенных ею расходов по оплате коммунальных платежей и за содержание жилья по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен).

В протоколе судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 пояснила, что суммы, выплаченные в рамках исполнительных производств по взысканиям ресурсоснабжающих организаций, управляющей компании в данном иске ею не заявляются.

Согласно выписке из домовой книги, представленной АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» в квартире зарегистрированы следующие лица ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (т.1 л.д. 207).

Собственниками квартиры согласно ЕГРН до настоящего времени являлись ФИО5 и ФИО2

По указанному адресу открыты лицевые счета для производства расчетов по коммунальным услугам в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (№), АО «Теплоэнерго» (№), ПАО «ТНС Энерго» (№), НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (№), АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» и ООО «Мой дом» (№), для расчетов с АО «Нижегородский водоканал», ООО «Нижэкология-НН», ООО «Цифрал-Сервис» (обслуживание домофона) и ООО «Бис ТВ» (коллективная антенна) (№).

Из пояснений сторон в судебном заседании, а так же представленных ресурсоснабжающими организациями выписок по лицевым счета, открытым по данному адресу следует, что в квартире был установлен только счетчик (индивидуальный прибор учета типа Меркурий -201.5 с (ДД.ММ.ГГГГ.), т.3 л.д. 149) на электричество, начисления за газ и воду производились по нормативу.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого…

Статья 153 ЖК РФ возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Часть 11 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок и случаи перерасчета установлены разделом VIII Правил.

По общему правилу пункта 1 части 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С учетом того, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с (ДД.ММ.ГГГГ.), являясь собственником помещения, на указанное лицо не могут быть возложены расходы на оплату электроэнергии с указанной даты, поскольку в квартире установлен индивидуальный прибор учета. При этом расходы на содержание жилья и коммунальные ресурсы, плата за которые начисляется по нормативу, могут быть возложены на ФИО2 как на собственника помещения.

Исходя из представленных ФИО5 в материалы дела доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 половину расходов по следующим платежам (за период после прекращения ведения совместного хозяйства (ДД.ММ.ГГГГ.)):

- в ООО «Мой дом»: май 2024 на сумму 3000 руб., ноябрь 2023 на сумму 1447,23 руб., август 2024 на сумму 887,07 руб., май 2024 на сумму 3000 руб., май 2024 на сумму 4505,74 руб., март 2024 на сумму 2939,89 руб., февраль 2024 на сумму 9539,89 руб., январь 2024 на сумму 2917,9 руб., декабрь 2023 на сумму 5555,54 руб., август 2023 на сумму 2725, 4 руб., июль 2023 на сумму 12000 руб., апрель 2023 на сумму 8763,34 руб., декабрь 2022 на сумму 2354,73 руб., октябрь 2022 на сумму 3000,41 руб., март 2023 на сумму 11830,01 руб., февраль 2023 на сумму 2015,06 руб.

- в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (получателем в платежных документах указан АБ Россия): (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1269,14 руб., (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 634,17 руб., (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 875,9 руб., (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 304,39 руб.,(ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 600 руб., (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 101,35 руб., (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 345,08 руб., (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 345,08 руб., (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 690,16 руб., (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 119,08 руб.,(ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 376,71 руб., (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 399,72 руб.

-в АО «Теплоэнерго»: май 2024 на сумму 1759,94 руб., август 2024 на сумму2971,96 руб., декабрь 2024 на сумму 1707,99 руб., январь 2025 на сумму 1262,08 руб., февраль 2025 на сумму 2033,59 руб., март 2023 на сумму 8875,99 руб., июнь 2023 на сумму 2609,65 руб., декабрь 2023 на сумму 1456,7 руб., март 2025 на сумму 4806,87 руб., декабрь 2022 на сумму 1474,83 руб., апрель 2023 на сумму 8788,11 руб., апрель 2023 на сумму 6000 руб., июль 2023 на сумму 2583,81 руб., апрель 2023 на сумму 2531,45 руб., апрель 2023 на сумму 363,02 руб., апрель 2023 на сумму 115,96 руб., февраль 2024 на сумму 2277,87 руб., февраль 2024 на сумму 1300 руб., февраль 2024 на сумму 7700 руб., март 2024 на сумму 3224,78 руб., апрель 2024 на сумму 13030,51 руб., май 2024 на сумму 1759,94 руб., сентябрь 2024 на сумму 2971,96 руб., январь 2024 на сумму 1456,7 руб.

- в НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»: декабрь 2023 на сумму 632 руб., август 2024 на сумму 648,17 руб., февраль 2025 на сумму 783,66 руб.,

- в ООО «Центр СБК» (по лицевому счету <***>): май 2024 на сумму 6888,08 руб., август 2024 на сумму 1973,43 руб., март 2025 на сумму 1453,74 руб.

При взыскании ? от суммы понесенных ФИО5 расходов суд учитывает так же, что ФИО2 не был лишен права пользования квартирой, как и не лишен такого права в отношении коллективной антенны и запирающего устройства (домофона). Подключенная антенна является частью оборудования квартиры, поставщиком этой услуги договор заключается с представителем всего жилого помещения, разделу такой платеж не подлежит.

На основании представленных ФИО5 документов о внесении платы за коммунальные услуги в ПАО «ТНС Энерго» на суммы 748,56 руб. от (ДД.ММ.ГГГГ.), 241,93 руб. от (ДД.ММ.ГГГГ.), 896,36 руб. от (ДД.ММ.ГГГГ.), 394,24 руб. от (ДД.ММ.ГГГГ.), 394,24 руб. от (ДД.ММ.ГГГГ.), 272,72 руб. от (ДД.ММ.ГГГГ.), 277,59 руб. от (ДД.ММ.ГГГГ.), 326,29 руб. от (ДД.ММ.ГГГГ.), 233,76 руб. от (ДД.ММ.ГГГГ.), 348,73 руб. от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд взыскание в ответчика не производит, так как указывалось выше, при наличии ИПУ, с октября 2022 года он в квартире не проживал.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных платежей и содержание жилья на сумму 88 992,68 руб. (из расчета 177 985,37 руб./2).

В остальной части расходов, заявленной ФИО5 требования удовлетворения не подлежат, так как выставленные реусурсоснабажющими организациями квитанции на оплату не подтверждают факт несения ФИО5 соответствующих расходов, скриншоты интернет-страниц личного кабинета в отсутствии на странице указания на номер лицевого счета и соответствующего платежного документа, так же не принимаются судом как относимое и допустимое доказательство по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования ФИО5 о взыскании с ФИО2 госпошлины в ее пользу 6000 руб. не подлежат удовлетворению, так как заявителем не были представлены доказательства несения соответствующих расходов.

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины и экспертизе, а так же ФИО5 об «отмене» расходов по экспертизе не подлежат удовлетворению, так как являются не конкретизированными - не указано какую конкретно сумму заявитель просит взыскать в свою пользу с другой стороны, при этом суд, в соответствии со ст.196 ГПК РФ не может выйти за рамки заявленных требований и определить за заявителя объем защищаемого права. Требования о распределении расходов по экспертизе не подлежат удовлетворению, так как результаты экспертизы об оценки стоимости квартиры судом не учитывались при вынесении решения, так как расчет долей, передаваемых сторонам производился исходя из соотношения стоимости квартиры на момент покупки, размера задействованного материнского капитала и количества получателей материнского капитала. При вынесении судом определения о назначении по делу судебной экспертизы, соответствующие расходы были возложены на сторону заявившую ходатайство – ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ФИО2) к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, встречные требования ФИО5 к ФИО2 (ФИО1) о взыскании денежных средств, о признании обязательства по кредитному договору общим - удовлетворить частично.

Признать квартиру с кадастровым номером 52:18:(№), расположенную по адресу: Нижний Новгород, р-н Канавинский, (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен) совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (ИНН (№)) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (ИНН (№)).

Признать кредитное обязательство - кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с АО «Россельхозбанк» совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (ИНН (№)) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (ИНН (№)).

Разделить совместно нажитое в браке ФИО1 (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (ИНН (№)) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (ИНН (№)) имущество, передав в собственность:

- ФИО1 (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (ИНН (№)) 4352/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 52:18:0030259:826, расположенную по адресу: Нижний Новгород, р-н Канавинский, (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен);

- ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (ИНН (№)) 4352/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 52:(№), расположенную по адресу: Нижний Новгород, р-н Канавинский, (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен);

- ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (ИНН (№)) 648/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 52:18(№), расположенную по адресу: Нижний Новгород, р-н Канавинский, (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен);

-ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (ИНН (№)) 648/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 52:18:0030259:826, расположенную по адресу: Нижний Новгород, р-н Канавинский, (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО1 (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (ИНН (№)) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (ИНН (№)) сумму компенсации за оплату по кредитным договорам 509 457 руб. 10 коп., за оплату полисов страхования сумма 8 056 руб. 36 коп., за оплату коммунальных платежей и содержание жилья 88 992,68 руб.

Решение является основанием для регистрации ЕГРН сведений о прекращении права совместной собственности ФИО1 (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (ИНН (№)) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (ИНН (№)) на квартиру с кадастровым номером 52:(№), расположенную по адресу: Нижний Новгород, р-н Канавинский, (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен) регистрации долей на квартиру в указанных размерах.

В остальной части иска ФИО1 (ФИО2) к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, распределении судебных расходов, встречные требования ФИО5 к ФИО2 (ФИО1), АО «Россельхозбанк» о признании обязательства по кредитному договору общим, взыскании денежных средств, обязании совершить действия, распределении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья

Копия верна Слета Ж.В.