Решение № 2А-4037/2025 2А-4037/2025~М-3502/2025 М-3502/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2А-4037/2025

УИД 05RS0№-48

Дело 2а-4037/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании отказ в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Хлебороб», участок 217, выраженный в уведомлении Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-6765/25 незаконным, а также обязании Управление имущественных и земельных отношений <адрес> предоставить ФИО1 муниципальную услугу «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Хлебороб», участок 217,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ её представителем через филиал ГАУ РД «МФЦ в РД» в <адрес> в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> (далее - административный ответчик) было подано заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Хлебороб», участок 217.

К заявлению были приложены необходимые документы в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Регламент).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было направлено уведомление №.17-МФЦ-6765/25 об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Причиной отказа указано: «Выявлено разночтение (расхождение) в датах принятия члены садоводческого товарищества «Хлебороб», а именно представленная членская книжка садовода выдана на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ а представленная выписка из протокола от 25.05.2000».

Административный истец считает данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

В силу пунктов 1-4 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно прилагаемой копии членской книжки садовода из выписки из протокола административный истец принята в члены садоводческого товарищества «Хлебороб» на основании протокола № от 25.05 2000 и за ней закреплен земельный участок № площадью 500 кв.м. Прилагаемые документы достоверно подтверждают факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества и предоставления ей земельного участка №.

В тоже время, поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, в решении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги основанием отказа должно быть указано строго исходя из исчерпывающего перечня оснований, установленных в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Фактически усматривается нежелание административного ответчика, при наличии документальных и фактически подтвержденных оснований, предоставить административному истцу испрашиваемую муниципальную услугу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО4, представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании выразили несогласие с доводами административного иска, в удовлетворении требований просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), среди прочего, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступило в суд 29.07.2025г., трехмесячный срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Административным истцом ФИО1 перед судом поставлены вопросы признания незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а также утверждении указанной схемы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МФЦ обратилась к ответчику об утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из оспариваемого уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги №.17-мфц-6765/25 от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, в предоставлении услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного: РД, <адрес>, с/т Хлебороб, уч.217, отказано. Согласно пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исключение, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Выявлено разночтение (расхождение) в датах принятия члены садоводческого товарищества «Хлебороб», а именно; представленная членская книжка садовода выдана на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ а представленная выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо, так как оснований для подготовки схемы расположения земельного участка в целях его образования не имеется.

Как следует из материалов дела, истом представлены светографические копии выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжки садовода, из которых следует, что Общим собранием СНТ «Хлебороб» ФИО1 выделен земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в СНТ «Хлебороб» земельный участок № для ведения садоводства и огородничества.

Оригиналы указанных документов суду на обозрение представлено не было.

Из ответа на судебный запрос от врио начальника Управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города» в архив на муниципальное хранение ни за какие годы не поступали, в том числе и заявления граждан, поданные в УИЗО <адрес>. Документы садоводческого некоммерческого товарищества «Хлебороб» ни за какие годы в архив на муниципальное хранение не поступали.

Из ответа на судебный запрос от врио начальника Управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы СНТ «Хлебороб» на муниципальное хранение ни в какие годы не поступали, в том числе запрашиваемый список членов СНТ «Хлебороб».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на соответствующие органы и лиц. Вместе с тем, бремя доказывания обстоятельств, на которые административный истец ссылается как на основание своих требований, также лежит на нем.

Административный истец ФИО1 оспаривает отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, полагая его незаконным, и просит обязать ответчика указанную услугу предоставить.

Основанием для оспариваемого отказа, как указано в уведомлении №.17-МФЦ-6765/25 от ДД.ММ.ГГГГ, послужило выявленное разночтение в датах принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Хлебороб»: членская книжка садовода выдана на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как представленная выписка из протокола датирована ДД.ММ.ГГГГ. На этом основании ответчик пришел к выводу, что за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо, не имеющее оснований для подготовки схемы.

Суд устанавливает, что административный истец в обоснование своих прав на земельный участок и, соответственно, на обращение за муниципальной услугой, представил в материалы дела светографические копии выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжки садовода. Однако оригиналы указанных документов в судебное заседание представлены не были, в связи с чем суд лишен возможности провести их надлежащую проверку на предмет подлинности, наличия всех необходимых реквизитов и отсутствия следов подчистки или исправлений.

Согласно части 1 статьи 75 КАС РФ документами, полученными в виде копий, допускается доказывать обстоятельства административного дела, если лицо, представившее копию, обеспечило возможность проверить ее тождественность с оригиналом документа, в том числе с использованием государственных и муниципальных информационных систем. Административный истец такой возможности суду не предоставил, оригиналы документов не предъявил, несмотря на то, что именно на этих документах основывается его право требовать утверждения схемы.

Более того, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 2.5.1 Административного регламента, утвержденного постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель обязан представить документы, подтверждающие его права на земельный участок. Непредставление надлежащим образом заверенных или оригиналов таких документов, особенно в условиях выявленного ответчиком противоречия в датах, дает основание полагать, что представленные копии не могут служить бесспорным доказательством наличия у административного истца прав, необходимых для обращения за услугой.

Кроме того, судом были направлены соответствующие запросы в Управление по делам архивов Администрации <адрес>. Из полученных ответов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы СНТ «Хлебороб», в том числе списки его членов, на муниципальное хранение не поступали, что исключило возможность провести независимую проверку факта членства административного истца в товариществе и предоставления ему земельного участка на основании архивных данных.

Таким образом, административный истец не представил суду надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, с несомненностью подтверждающих наличие у него прав на земельный участок № в СНТ «Хлебороб», которые являлись бы основанием для обращения за утверждением схемы его расположения. В связи с этим суд не может сделать однозначный вывод о том, что отказ административного ответчика является незаконным.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются исчерпывающими. Административный ответчик, указывая на обращение ненадлежащего лица, по сути, ссылается на обстоятельство, которое может быть подведено под основание, предусмотренное подпунктом 6 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно: «с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не обладает правами на исходный земельный участок (участки)».

Поскольку административный истец не опроверг доводы ответчика о разночтении в документах и не доказал надлежащим образом наличие у него соответствующих прав, суд считает вывод ответчика об обращении ненадлежащего лица правомерным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал незаконность оспариваемого решения административного ответчика и не представил достаточных доказательств в обоснование своих требований. Следовательно, его административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании отказ в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Хлебороб», участок 217, выраженный в уведомлении Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-6765/25 незаконным, а также обязании Управление имущественных и земельных отношений <адрес> предоставить ФИО1 муниципальную услугу «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Хлебороб», участок 217, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ