Постановление № 1-722/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-722/2019

№ 1-722/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2019 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием прокурора Толпегиной В.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Иванова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимая ФИО1, обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 мая 2019 года около 17 часов 55 минут ФИО1, управляя легковым автомобилем марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком У2780В 102рус, грубо нарушая требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ): п.1.3 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ»; п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и создав опасность для движения транспортных средств; п.1.6 ПДД РФ, согласно которого «лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»; п.8.1 ПДД РФ, согласно которого: «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п.8.12 ПДД РФ, согласно которого «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что это маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»; п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не обеспечила постоянный контроль за движением управляемого ею транспортного средства, осуществляя движение задним ходом в во дворе жилого ... Республики Башкортостан в направлении выезда из жилого сектора, не убедилась в том, что маневр будет безопасен и не создаст помеху другим участникам движения, именно пешеходу Потерпевший №1, находившаяся позади ее двигающегося автомобиля, напротив подъезда №... ... Республики Башкортостан допустила наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно - транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, получила телесные повреждения - закрытый перелом дна вертлужной впадины с центральным подвывихом головки бедренной кости с незначительным смещением отломков, закрытый перелом седалищной и подвздошной костей справа с незначительным смещением отломков. Данные телесные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Дорожно - транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителем ФИО1, требований п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 8.1, 8.12, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, подсудимая принесла ей свои извинения, они помирились. Претензий к ФИО1 не имеет, судиться не желает. Ходатайство ею заявлено добровольно.

ФИО1 после консультации с защитником в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, вину признала полностью, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написала заявление, а также пояснила, что ущерб, ей заглажен в полном объеме.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Иванов А.С. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает двух лет - является преступлением небольшой тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справки ИЦ МВД по РБ ФИО1 судимости не имеет.

В данном случае, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, совершенное ею преступление относятся к категории небольшой тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшей, так и подсудимой.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшей и подтверждено ею в суде.

Подсудимой ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство легковой автомобиль марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком У2780В 102рус - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.И. Будакова