Решение № 2-1892/2017 2-1892/2017~М-1180/2017 М-1180/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1892/2017

Дело №2-1892/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 об обязании устранить нарушение правил благоустройства г. Казани,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании ответчика устранить нарушение Правил благоустройства <адрес>, а именно: демонтировать размещенные эксплуатируемые средства наружной информации в виде световых букв с текстом «Лидер связи» и настенные плакаты «Логотипы сотовых операторов» по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что ФИО1 допустил эксплуатацию средств наружной информации на фасаде торгового павильона в виде световых букв с текстом «Лидер связи» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом по адресу: <адрес> Постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ. Данным постановлением на ФИО1 наложен административный штраф. В ходе проведения проверки исполнения обязанностей по устранению нарушения Правил благоустройства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления административно – технической инспекции Исполнительного комитета <адрес> по адресу: <адрес>, выявлена эксплуатация средств наружной информации на фасаде торгового павильона в виде световых букв с текстом «Лидер связи» и настенные плакаты «Логотипы текстовых операторов». Составлен акт обследования фасада от ДД.ММ.ГГГГ и произведена фотофиксация. Назначение административного наказания не освобождает правонарушителя – ответчика от устранения нарушения Правил благоустройства.

Представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> на судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил, что устранил нарушения, представил фотографии(л.д.28).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198.1. Решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 (ред. от 28.10.2015, с изм. от 11.01.2017) "О Правилах благоустройства города Казани": средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными. Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 28-3 (ред. от 25.02.2017) "О Муниципальном казенном учреждении "Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в соответствии с п. 3.2.1. осуществляет контроль в пределах своих полномочий за деятельностью физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, расположенных либо осуществляющих свою деятельность на территории города Казани, в части соблюдения нормативных правовых актов в сфере благоустройства, производства инженерно-коммуникационных (земляных), ремонтных и прочих работ на объектах благоустройства, создания, содержания и охраны зеленых насаждений;

В силу ст. 46 ГПК РФ органы местного самоуправления вправе предъявлять иски в суды в интересах неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

Главным специалистом МКУ «Управление административно-технической инспекции <адрес>» ФИО2 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о допущении нарушения Правил благоустройства <адрес>(л.д.8), после чего Административной комиссией Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление, в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа.

Согласно информации Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.1 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.06.2017) назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Из акта обследования павильона от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 не устранил нарушение, а именно: на павильоне выявлены средства наружной информации в виде вывески над входом с текстом «Лидер связи» и настенные плакаты «Логотипы сотовых операторов», всего 4 (четыре) позиции(л.д.16).

На судебном заседании ответчик представил фотографии, согласно которым вывески на павильоне отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольский городской суд поступило сообщение от Исполнительного комитета <адрес>, в соответствии с которым, по результатам проведенных мероприятий по адресу: РТ, <адрес> спуск, <адрес>А «Лидер связи» специалистом Управления административно-технической инспекции Испонительного комитета <адрес> установлено, что средства наружной информации на торговом павильоне в виде световых букв с текстом «Лидер связи» и настенные панно с логотипами сотовых операторов демонтированы.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с добровольным устранением ответчиком нарушений Правил благоустройства <адрес>.

На основании Решения Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 4-12 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах благоустройства <адрес>", и руководствуясь ст. 3, 6, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1 об обязании устранить нарушение правил благоустройства <адрес>.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 31 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1месяца, начиная с 31 мая 2017 г.

Судья: