Решение № 2А-257/2019 2А-257/2019~М-180/2019 М-180/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2А-257/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Нурлатскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю гр.Г., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратился в суд с административным иском к Нурлатскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю гр.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя гр.Г. по неисполнению решения Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Нурлатского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ находился исполнительный лист, выданный Нурлатским районным судом РТ по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный Фонд при Президенте Республики Татарстан» суммы долга по платежам по договору социальной ипотеки в сумме 724795 рублей 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111247 рублей 75 копеек, возврата государственной пошлины по 3853 рубля 48 копеек с каждого. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нурлатского РОСП УФССП по РТ гр.Г. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Нурлатского РОСП УФССП по РТ гр.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При этом отсутствуют доказательства, что судебным приставом исполнителем производились надлежащие действия по исполнению судебных актов в установленный срок, а именно информация о запросах и полученных ответах относительно имущества принадлежащего должнику на праве собственности (автотранспорта, недвижимости, банковских счетах, иного имущества), о результатах выхода по месту жительства должника не представлены, что ставит под сомнение само наличие данных действий должностного лица. Розыск имущества должника не производился. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия для фактического исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» гр.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик - представитель Нурлатского РОСП УФССП по РТ гр.К. в судебном заседании административное исковое заявление не признал и просит отказать административному истцу в удовлетворении его требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП УФССП по РТ гр.Г. проведены все возможные действия предусмотренные действующим законодательством в рамках исполнительного производства, доводы административного истца о их не проведении несостоятельны.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно пункту 3 части 1 и части 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП УФССП по РТ гр.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании исполнительного листа Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный Фонд при Президенте Республики Татарстан» суммы долга по платежам по договору социальной ипотеки в сумме 724795 рублей 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111247 рублей 75 копеек, возврата государственной пошлины по 3853 рубля 48 копеек с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП УФССП по РТ гр.Г. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное №-СД по должнику ФИО1

Из материалов дела по исполнительному производству №-СД, предоставленного Нурлатским РОСП, следует, что судебным приставом-исполнителем гр.Г. в отношении должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, ПФР, ФНС, в Росреестр, в 21 банк, в 3 сотовые компании, подразделение ГИБДД ТС МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на счет АБ «Девон-Кредит». Транспортные средства и объекты недвижимости за должником не зарегистрированы. Согласно ответа из Пенсионного фонда РФ сведений о местах получения доходов отсутствует.

Также ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем гр.Г. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник ФИО1 по адресу: <адрес> проживает, имущества, подлежащего аресту, не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем гр.Г. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, 11259/18/16043-ИП, №-ИП вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателям на основании пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как предусмотрено частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями (бездействиями) законных интересов гражданина.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП УФССП России по РТ, так как судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа по названному исполнительному производству.

Административный истец указывает на отсутствии у него информации о запросах и полученных ответов относительно имущества принадлежащего должникам на праве собственности (автотранспорта, недвижимости, банковских счетах, иного имущества), о результатах выхода по месту жительства должника. Положения части 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения и сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать с них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Взыскатель в рамках исполнительного производства не воспользовался своими правами.

Довод административного истца о разъяснении об обращении с заявлением о розыске имущества, судом не принимается, так как установлено, что имущество, подлежащее розыску, у должника не имеется, а у судебного пристава – исполнителя возникает обязанность по разъяснению о возможности розыска имущества только при наличии о таковом, согласно пункта 2.1 методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, в силу статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного суд считает подлежащим отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Нурлатскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю гр.Г., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева