Решение № 2-1902/2018 2-1902/2018~М-1411/2018 М-1411/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1902/2018

Дело №2-1902/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 24 мая 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Оганесян К.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенностям ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли продажи недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска истец сослался на то, что между ФИО1 и М. был заключен договор купли-продажи от 24.05.2016 года, по условиям которого продавец (ФИО1) передает покупателю (М.) в собственность жилой дом с кадастровым номером <...>, жилой дом с кадастровым номером <...> с земельным участком общей площадью 2388 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка <...>, предоставленного для эксплуатации индивидуального жилого дома. На вышеуказанном участке расположены: жилой дом литер «А» общей площадью 282,9 кв.м. с кадастровым номером <...>, жилой дом литер «Б» общей площадью 624,5 кв.м. с кадастровым номером <...> и сооружения за 24 200 000 рублей. Согласно п.3 договора купли-продажи отчуждаемые жилые дома с земельным участком находятся в залоге у Сберегательного банка РФ на основании кредитного договора <...> от 26.12.2008 года. Согласно п. 7. договора купли-продажи ФИО1 взял на себя обязательство до 01.08.2016 года освободить вышеуказанное недвижимое имущество изпод залога и предоставить в собственность покупателя жилые дома с земельным участком, свободные от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Между тем, ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи в оговоренные сроки не выполнил, в связи с чем в феврале 2017 года между ФИО1 и ФИО3 была достигнута договоренность о предоставлении в счет выполнения своих обязательств договору купли-продажи в залог исполнения обязательств нежилого помещения <...>, общей площадью 472 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного в здании с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. Залог спорного нежилого помещения по договоренности между ФИО1 и ФИО3 было решено оформить путем составления и подписания договора купли-продажи, в связи с чем между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 02.02.2017 года. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке номер регистрации <...> Однако, 03.04.2017 года между ФИО3 и ФИО4 был заключено договор купли продажи нежилого помещения, по условиям которого предоставленное ФИО1 в залог нежилое помещение перешло в собственность ФИО4 переход права собственности также был зарегистрирован в установленном порядке номер регистрации номер регистрации <...>. ФИО1 и ФИО3 фактически намеревались заключить договор залога, а не договор купли-продажи, о чем свидетельствует то, что фактически по договору нежилое помещение ФИО3 передано не было, как ранее, так и в настоящее время в спорном нежилом помещении находятся арендаторы, которые оплачивают арендную плату ФИО1, то есть при заключении договора купли-продажи стороны рассчитывали на его иные последствия, а именно: обеспечение исполнения договора купли-продажи от 24.05.2016 года заключенного между ФИО6 и М.

Представитель истца в судебном иск поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск признал, письменные заявления о признании иска представлены суду и приобщены к материалам гражданского дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчиков, поскольку палагает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от какого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно установленным обстоятельствам дела условиях, исходя из позиций сторон по делу, их представителей, ФИО3 и ФИО1 намеревались заключить договор залога, а не договор купли продажи, то оспариваемый договор купли продажи от 02.02.2017 года является притворной сделкой и ничтожен с момента его заключения.

Учитывая, что договор купли продажи от 02.02.2017 года заключенный между ФИО1 и ФИО3 является ничтожным с момента его заключения и не порождал ни каких правовых последствий, то ФИО3 не вправе был продавать указанный в иске объект недвижимого имущества ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи нежилого помещения от 03.04.2017 года заключенный между ФИО3 и ФИО4, также является недействительным.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, признание иска со стороны ответчиков, суд не усматривает оснований для отказа в иске и полагает исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли продажи недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности сделки подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли продажи недвижимого имущества от 02.02.2017 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 <...> от 11.02.2017 года.

Признать недействительным договор купли продажи нежилого помещения от 03.04.2017 года заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО4 <...> от 14.04.2017 года.

Восстановить ФИО1 в числе собственников нежилого помещения <...>, общей площадью 472 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного в здании с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 26.06.2018г.