Решение № 2-4252/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-4252/2020Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 27 ноября 2020 года <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО «СОГАЗ» обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HARLEY-DAVIDSON г/н 33 10АО078, и автомобиля марки KIA R1O г/н №. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель KIA RIO г/н №; ФИО1. В результате ДТП автомобилю потерпевшего HARLEY-DAVIDSON г/н № были причинены значительные механические повреждения. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки KIA R1O г/н A137EA198 на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", по полису серии XXX 0089556786. В адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО "СОГАЗ" осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового; возмещения потерпевшему в размере 364900,00 рублей. Таким образом, АО "СОГАЗ", выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Взыскание с ответчика в порядке регресса либо суброгации выплаченного истцом страхового возмещения не входят в перечень случаев по которым законом или договором предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" сумму убытка в размере 364900,00 рублей, а также 6849,00 рублей - расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на иск не направил. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное: требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HARLEY-DAVIDSON г/н 33 10АО078, и автомобиля марки KIA R1O г/н №. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель KIA RIO г/н №; ФИО1. В результате ДТП автомобилю потерпевшего HARLEY-DAVIDSON г/н № были причинены значительные механические повреждения. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки KIA R1O г/н A137EA198 на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", по полису серии XXX 0089556786. В адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО "СОГАЗ" осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового; возмещения потерпевшему в размере 364900,00 рублей. Таким образом, АО "СОГАЗ", выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Ответчиком доводы иска не оспариваются, возражений относительно исковых требований не поступало. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 364 900 (триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6849 (шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей. Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий И.М. Магомедов Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Магомедов Исрапил Магомедрасулович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |