Решение № 2-1812/2017 2-1812/2017~М-1464/2017 М-1464/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1812/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 06 июля 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Е.В. Лебедева

при секретаре Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 476 153 руб. 42 коп., из которых: 1 138 292 руб. - просроченный основной долг; 282 763 руб. 14 коп. - просроченные проценты; 10 570 руб.29 коп. - неустойка на просроченные проценты; 31 622 руб. 69 коп. - срочные проценты на просроченный основной долг; 12 905 руб. 30 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 580 рублей 77 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику (ответчику по делу) кредит в размере 1 325 000 рублей сроком на 72 месяцев с процентной ставкой в размере 19,5% путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Указал, что ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств перед Кредитором, таким образом, сумма задолженности ответчика ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 476 153 рубля 42 копейки. В связи с чем, Кредитор вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела судебной корреспонденцией. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, рассмотрел дело без участия ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику (ответчику по делу) кредит в размере 1 325 000 рублей сроком на 72 месяцев с процентной ставкой в размере 19,5% путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме: открыл Заемщику счет в соответствии с условиями Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 1 325 000 рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п.3.2 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось письмо с требованием о погашении суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также пеням, начисленным за просрочку платежей, однако на требование ответчик не прореагировал.

Из указанного следует, что ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; п.3.1 Кредитного договора, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также ответчицей нарушен п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчицы по кредитному договору, процентов, пени, считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными. Суд также считает необходимым расторгнуть договор по основанию ст. 450 ГК РФ и п.12 кредитного договора, поскольку ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчицей влечет за собой ущерб кредитной организации, которая в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 1 476 153 рубля 42 копейки.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 580 рублей 77 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 476 153 руб. 42 коп., из которых: 1 138 292 руб. - просроченный основной долг; 282 763 руб. 14 коп. - просроченные проценты; 10 570 руб.29 коп. - неустойка на просроченные проценты; 31 622 руб. 69 коп. - срочные проценты на просроченный основной долг; 12 905 руб. 30 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 580 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев