Решение № 2А-4169/2024 2А-4169/2024~М-3558/2024 М-3558/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-4169/2024

Дело № 2а-4169/2024 УИД 23RS0059-01-2024-006530-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 04 июля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ц. районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ц. Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к админ6истративным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу Ц. Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным.

Определением Ц. районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Административные исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральный Р. г. Сочи был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи о взыскании денежных средств в размере 25 475,00 рублей в отношении должника ФИО2.

Согласно почтовому идентификатору №, исполнительный документ и заявление на возбуждение исполнительного производства с доверенностью поступили в отделение ФССП ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, крайним сроком вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, была дата - ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную дату, как и в последующем, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу вынесено не было.

Судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки, предусмотренные действующим законодательством для возбуждения исполнительного производства.

Считает, что неисполнение судебного решения препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица ООО ПКО «Профессиональное управление долгами».

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ц. Р. г. Сочи ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ц. Р. г. Сочи ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи.

Обязать судебного пристава-исполнителя в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Ц. Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте назначенного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Центральный Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи о взыскании денежных средств в размере 25 475,00 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «Профессиональное управление долгами».

Как указывает административный истец согласно почтовому идентификатору №, исполнительный документ и заявление на возбуждение исполнительного производства с доверенностью поступили в отделение ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, крайним сроком вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства была дата - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (пункт 8).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основания предусмотренным настоящей статьей.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 2).

Вместе с тем, из представленного в материалы административного дела ответа заместителя начальника отдела Ц. Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 следует, что при проверке электронной базы данных АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № в отношении ФИО2 на исполнение в Центральный Р. г. Сочи не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку они являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ц. Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 18 июля 2024 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья