Постановление № 5-3/2017 5-304/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-3/2017

Дело № 5-3/2017


Постановление

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2017 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., с участием ФИО5, его представителя адвоката Суворина П.В., потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2016г. в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ №61ОГ№399003, из которого следует, что 25.08.2016г. на автодороге п.Каменоломни-г.Новочеркасск, поворот на сл. Красюковская, управляя автомобилем ГАЗ 312132 водитель ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ 312132 (Газель) гос.номер №, не выполнил требования регулировщика и проехал на запрещающий жест регулировщика. В результате допустил столкновение с транспортным средством КАМАЗ-6520 гос.номер №, а пассажиры автомобиля ГАЗ 312132 (Газель) гос.номер №: Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № от 15.11.2016г. квалифицируются как легкий вред здоровью, а Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № от 12.10.2016г. квалифицируются как средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании, назначенном на 02.02.2017г. ФИО5 вину свою в совершенном административном правонарушении не признал. И пояснил, что 25 августа 2016 года, около 12 часов 15 мин. он управляя автомобилем ГАЗ 312132 (Газель) государственный регистрационный знак № двигался по автодороге соединяющей пос.Каменоломни и г.Новочеркасск в сторону г.Новочеркасск. Автомобиль был технически исправен, а в качестве пассажиров в салоне автомобиля находились две женщины. При подъезде к пересечению с автодорогой ведущей на п. Персиановский (поворот направо по ходу моего движения) и автодорогой ведущей на военный полигон «Кадамовский» (поворот налево по ходу его движения), ФИО5 двигался в правом ряду со скоростью около 50 км/час. Дорога, по которой двигался его автомобиль, является главной по отношению к пересекаемой автодороге. А пересекаемая дорога (п. Персиановский - военный полигон) является второстепенной. Приоритет проезда указанного перекрестка обозначен соответствующими дорожными знаками. Впереди автомобиля ФИО5 на расстоянии около 150 - 200 метров, так же как и ФИО5, в правом ряду двигался легковой автомобиль, который не останавливаясь проехал перекресток. ФИО5 так же пояснил, что в месте, где произошло ДТП, на дороге отсутствовала какая либо дорожная разметка, поскольку дорога была недавно асфальтирована: ширина дороги в месте ДТП имеет четыре полосы по две для движения в каждом направлении. Количество полос на дороге определяется ее шириной и габаритами транспортных средств в соответствии с Правилами дорожного движения. Левая полоса для движения в сторону г. Новочеркасск была занята колонной военной техники. Данная колонна поворачивала налево в сторону военного полигона. Движение транспортных средств по правой полосе, в том числе и автомобиля ФИО5, не создавало препятствий для поворота колонны налево. Впереди автомобиля ФИО5 стоящих автомобилей не было, все автомобили, двигавшиеся впереди, беспрепятственно проехали перекресток. Когда ФИО5 стал непосредственно приближаться к перекрестку, то неожиданно на его полосу движения выехал автомобиль КАМАЗ, который пересекал главную дорогу слева направо по ходу движения его автомобиля. Данный автомобиль ФИО5 увидел в непосредственной близости, на расстоянии около 10 метров от своего автомобиля. ФИО5 применил экстренное торможение, но избежать столкновения не смог из-за маленького расстояния. Также пояснил, что ранее ФИО5 не мог увидеть автомобиль «КАМАЗ», поскольку видимость влево была ограничена военной колонной. Удар пришелся передней частью автомобиля в правую среднюю часть автомобиля «КАМАЗ». В момент, когда ФИО5 выехал на перекресток и пересекал его, запрещающих сигналов военного регулировщика, применительно к его автомобилю не было. Так же ФИО5 пояснил, что в момент ДТП в районе перекрестка находилось два регулировщика (военнослужащих) и автомобиль ВАИ. Автомобиль ВАИ стоял на обочине встречного направления автодороги (Новочеркасск-Каменоломни). Один военный регулировщик находился возле автомобиля ВАИ на обочине, второй находился на перекрестке, на полосе встречного движения, ближе к повороту на полигон, относительно направления его движения регулировщик 1 был повернут к ФИО5 боком, т.е. лицом в сторону дороги на полигон, руки были опущены. Таким образом, сигналов запрещающих движение автомобилю ФИО5 прямо, регулировщик не показывал. В какой момент регулировщик разрешил движение автомобилю «Камаз», ФИО5 не видел. При столкновении автомобиль КАМАЗ протянул автомобиль ФИО5 вправо и развернул вдоль обочины автодороги ведущей в п. Персиановский. В результате аварии были травмированы две женщины, пассажиры автомобиля ФИО5. В связи с данными пояснениями, виновным в административном правонарушении ФИО5 не признает, поскольку запрещающего жеста регулировщика по отношению к его автомобилю не было, и поэтому Правил дорожного движения ФИО5 не нарушал.

Адвокат Суворин П.В. подержал позицию своего подзащитного ФИО5 В случае признания ФИО5 виновным, в совершении административного правонарушения, просил суд назначить наказание, не связанное с лишением специального права, поскольку ФИО5 положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, примененное к нему наказание повлечет увольнение с работы и невозможность получения средств для содержания его семьи.

В судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что водитель ФИО5, не оказал им первую медицинскую помощь в результате ДТП, а так же в последующем не возместил им ни моральный, ни материальный вред. Настаивали на назначении ФИО5 наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, пояснения инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2, суд пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по следующим основаниям:

В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Также, согласно п. 6.10 Правил дорожного движения РФ сигналы регулировщика имеют следующие значения: РУКИ ВЫТЯНУТЫ В СТОРОНЫ ИЛИ ОПУЩЕНЫ: со стороны левого и правого бока разрешено движение трамваю прямо, безрельсовым транспортным средствам прямо и направо, пешеходам разрешено переходить проезжую часть; со стороны груди и спины движение всех транспортных средств и пешеходов запрещено. ПРАВАЯ РУКА ВЫТЯНУТА ВПЕРЕД: со стороны левого бока разрешено движение трамваю налево, безрельсовым транспортным средствам во всех направлениях; со стороны груди всем транспортным средствам разрешено движение только направо; со стороны правого бока и спины движение всех транспортных средств запрещено; пешеходам разрешено переходить проезжую часть за спиной регулировщика. РУКА ПОДНЯТА ВВЕРХ: движение всех транспортных средств и пешеходов запрещено во всех направлениях, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил. Регулировщик может подавать жестами рук и другие сигналы, понятные водителям и пешеходам. Для лучшей видимости сигналов регулировщик может применять жезл или диск с красным сигналом (световозвращателем).

Пункт 6.11 ПДД РФ закрепляет, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Из представленного административного материала следует, 25.08.2016г. на автодороге п.Каменоломни-г.Новочеркасск, поворот на сл. Красюковская, управляя автомобилем ГАЗ 312132 водитель ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ 312132 (Газель) гос.номер №, не выполнил требования регулировщика и проехал на запрещающий жест регулировщика. В результате допустил столкновение с транспортным средством КАМАЗ-6520 гос.номер №. В результате данного ДТП, пассажиры автомобиля ГАЗ 312132 (Газель) гос.номер №/Потерпевший №1. получила телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № от 15.11.2016г. квалифицируются как легкий вред здоровью, и Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № от 12.10.2016г. квалифицируются как средний тяжести вред здоровью.

Наличие вины ФИО5, в совершении административного правонарушения, кроме признания его вины подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении №61ОГ№399003 от 14.12.2016г., схемой места ДТП от 25.08.2016г., справкой о ДТП от 25.08.2016г., протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2016г., протоколами осмотра транспортных средств от 25.08.2016г., объяснениями ФИО3, ФИО5, регулировщика ФИО4 давшего показания о том, что водитель ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ 312132 (Газель) гос.номер №, не выполнил его требования и проехал на запрещающий жест, объяснениями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заключениями эксперта № от 15.11.2016г. и № от 12.10.2016г..

Кроме того, из показаний инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2 исследованных в судебном заседании так же следует, что 25.08.2016г. на автодороге п.Каменоломни-г.Новочеркасск, поворот на сл. Красюковская, управляя автомобилем ГАЗ 312132 водитель ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ 312132 (Газель) гос.номер №, не выполнил требования регулировщика и проехал на запрещающий жест регулировщика. В результате допустил столкновение с транспортным средством КАМАЗ-6520 гос.номер №, а пассажиры автомобиля ГАЗ 312132 (Газель) гос.номер №Потерпевший №1. и Потерпевший №2 получили телесные повреждения.

На основании установленных обстоятельств, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе место и дата составления протокола, описано событие административного правонарушения. Права ФИО5, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ соблюдены.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО5 Правил дорожного движения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии с ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО5, суд учитывает, что объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, характер совершенного административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, мнение потерпевших, личность ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признавшего, не раскаявшегося в содеянном, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО5, наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Суд, не может принять во внимание пояснение адвоката Суворина П.В. который просил назначить наказание ФИО5, не связанное с лишением специального права, так как ФИО5 положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, примененное к нему наказание повлечет увольнение с работы и невозможность получения средств для содержания его семьи, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду представлены не были. Место работы и должность были установлены судом со слов ФИО5. Характеристики по месту жительства, и по месту работы так же представлены не были.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Резолютивная часть постановления изготовлена судьей в совещательной комнате 02.02.2017г.

Мотивированный постановление в полном объеме будет изготовлено 03.02.2017г.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного постановления в полном объеме.

Судья Е.А. Мамонова