Решение № 2-2097/2020 2-2097/2020~М-1342/2020 М-1342/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2097/2020

38RS0034-01-2020-002084-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подоляк М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 25 марта 2020 года,

в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2097/2020 по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 ФИО11 с ****год осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Осуществляя свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя он занимается, в частности, предоставлением прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 96.09).

Между истцом и ответчиком существовала договоренность о том, что ответчик окажет истцу услуги для получения истцом гражданства Российской Федерации.

В счет оказания названных услуг истцом на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в сумме 188 300 рублей, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте 5469 18ХХХХХХ5653.

24.04.2019г. - 40 000 (Сорок тысяч) рублей;

27.04.2019г. - 6 000 (Шесть тысяч) рублей;

30.04.2019г. - 3 000 (Три тысячи) рублей;

30. 04.2019г. - 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей;

14.05.2019г. - 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей;

14.05.2019г. - 42 000 (Сорок две тысячи) рублей;

23.05.2019г. - 5 300 (Пять тысяч триста) рублей;

03.08.2019г. - 10 000 (Десять тысяч) рублей;

20.02.2020г. - 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Между тем взятые на себя обязательства ответчик не исполнил и по настоящее время в отсутствие на то законных оснований продолжает удерживать принадлежащие истцу денежные средства в размере 188 300 руб.. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 188 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду указал, что истец перечислил деньги на счет ответчика ввиду устной договоренности, требование о возврате денежных средств оставлено последним без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства, аналогичному адресу регистрации, извещение доставлено по названному адресу, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя денежных средств.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что между истцом и ответчиком существовала договоренность о том, что ответчик окажет истцу услуги для получения истцом гражданства Российской Федерации, ФИО2 перечислил деньги ФИО3, однако последним не были исполнены устные обязательства.

В подтверждение перечисления денежных средств ФИО2 на счет ответчика в материалы дела представлены распечатки операций по дебетовой карте 5469 18ХХХХХХ5653 ФИО2, из которых следует, что на счет 4279****7385, принадлежащий О.А.Т. были перечислены

24.04.2019г. - 40 000 (Сорок тысяч) рублей;

27.04.2019г. - 6 000 (Шесть тысяч) рублей;

30.04.2019г. - 3 000 (Три тысячи) рублей;

30. 04.2019г. - 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей;

14.05.2019г. - 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей;

14.05.2019г. - 42 000 (Сорок две тысячи) рублей;

23.05.2019г. - 5 300 (Пять тысяч триста) рублей;

03.08.2019г. - 10 000 (Десять тысяч) рублей;

20.02.2020г. - 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца данные денежные средства были перечислены ФИО2 на счет ФИО3 в отсутствие каких-либо оформленных надлежащим образом обязательств, договорных отношений между ними не имелось, в связи с чем полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и должны быть взысканы в пользу истца.

Каких-либо договоров, соглашений, заключенных между ответчиком и истцом, во исполнение которых могли быть перечислены денежные средства, суду не представлено, равно как и не представлено иных доказательств наличия обязательств у истца перед ответчиком. Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств, что истец, перечисляя деньги, знал об отсутствии каких-либо обязательств либо предоставлял их в качестве благотворительности, в связи с чем данные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия договорных и иных обязательств истца перед ответчиком, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчиком за счет истца, получение денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; перечисление денежных средств ответчику истцу подтверждается представленными в материалы дела мемориальными ордерами, получение денежных средств ответчиком по указанным платежным документам стороной последнего не оспаривалось.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению на сумму 188 300 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 700 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО12 с ФИО3 ФИО13 денежные средств, составляющие неосновательное обогащение, в размере 188 300 (Сто восемьдесят восемь тысяч триста) рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО14 с ФИО3 ФИО15 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 (Шесть тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Трофимова

Заочное решение суда в окончательном виде изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья Э.В. Трофимова