Решение № 2-166/2019 2-166/2019(2-2733/2018;)~М-2835/2018 2-2733/2018 М-2835/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-166/2019

УИД: № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2019 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-166/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за нежилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Строительные технологии» обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО3 33 080,44 рублей, в том числе 22 323,66 рубля - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по оплате за содержание жилищного фонда и текущий ремонт внутридомового и инженерного оборудования, содержание ОДПУ э/энергии, уборка мест общего пользования, содержание и текущий ремонт внутридомовых газовых сетей; 10 756,78 рублей - пени за несвоевременное внесение платы за нежилое помещение, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО2 7 669,10 рублей, в том числе: 6 888,78 рублей - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по оплате за содержание жилищного фонда и текущий ремонт внутридомового и инженерного оборудования, содержание ОДПУ э/энергии, уборка мест общего пользования, содержание и текущий ремонт внутридомовых газовых сетей; 780,32 (семьсот восемьдесят) рублей пени за несвоевременное внесение платы за нежилое помещение, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражала частично, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом к требованиям заявленным до ДД.ММ.ГГГГ. Также просила о снижении размера пени с учетом того, что она воспитывает ребенка инвалида, а её мать ФИО3, являющая собственником нежилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ находится в преклонном возрасте. Также указала, что управляющая компания не согласовывает ей технические условия по присоединению к отоплению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в качестве управляющей компании избрана ООО УК «Строительные технологии».

Согласно выписки из ЕГРН, а также материалов реестрового дела №, единоличным собственником нежилых помещений общей №, площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по оплате за содержание жилищного фонда и текущий ремонт внутридомового и инженерного оборудования, содержание ОДПУ э/энергии, уборка мест общего пользования, содержание и текущий ремонт внутридомовых газовых сетей составляет 22 323,66 рубля, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по оплате за содержание жилищного фонда и текущий ремонт внутридомового и инженерного оборудования, содержание ОДПУ э/энергии, уборка мест общего пользования, содержание и текущий ремонт внутридомовых газовых сетей 6 888,78 рублей.

Доказательств своевременного и полного внесения оплаты стороной ответчиков суду не представлено. Размер задолженности ответчиками не оспорен.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

03.09.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил вынесен судебный приказ № 2-2022/2018.

Определением от 30.10.2018 судебный приказ отменен.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 4).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, по настоящему делу при исчислении срока исковой давности судебная защита предоставляется не только для требований по исполнению обязательств, возникших за три года, предшествующих подаче ДД.ММ.ГГГГ искового заявления в суд, но и для тех требований, которым обеспечивалась судебная защита до обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации об оплате услуг до 10 числа месяца, следующего за истекшим) в случае, если после отмены судебного приказа истец своевременно подаст исковое заявление в суд.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец до истечения шестимесячного срока обратился в суд с иском о взыскании задолженности, соответственно, при рассмотрении настоящего иска истец имеет возможность взыскать задолженность по коммунальным платежам и оплате жилья, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации – обязанность по оплате за ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла до 10 числа месяца, следующего за истекшим, то есть он её должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности с учетом даты обращения истца с данными требованиями в приказанном порядке, а также обращения в суд с настоящим и иском до истечения 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа, удовлетворению не подлежит.

Расчет задолженности истца суд находит правильным, математически верным, выполненным с учетом норм действующего законодательства. Более того данный расчет ответчиками не оспорен. Доказательств внесения оплаты за нежилое помещение ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ФИО3 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по оплате за содержание жилищного фонда и текущий ремонт внутридомового и инженерного оборудования, содержание ОДПУ э/энергии, уборка мест общего пользования, содержание и текущий ремонт внутридомовых газовых сетей в размере 22 323,66 рубля, а также о взыскании ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по оплате за содержание жилищного фонда и текущий ремонт внутридомового и инженерного оборудования, содержание ОДПУ э/энергии, уборка мест общего пользования, содержание и текущий ремонт внутридомовых газовых сетей в размере 6 888,78 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Стороной истца представлен расчет пени в отношении ответчика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 756,78 рублей, в отношении ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780,32 рублей.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с редакцией п. 14 ст. 155 ЖК РФ действующего в соответствующие периоды и стороной ответчика надлежащим образом не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации-неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая преклонный возраст ответчика ФИО3, размер основного задолженности по отношению к размеру пени, суд считает возможным уменьшить размер пени до 7 000 рублей, что не противоречит положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения пени ответчику ФИО2 суд не усматривает, учитывая относительно небольшой размер пени по отношению к основному долгу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 1942, 73 рубля подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» 22 323,66 рубля - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по оплате за содержание жилищного фонда и текущий ремонт внутридомового и инженерного оборудования, содержание ОДПУ э/энергии, уборка мест общего пользования, содержание и текущий ремонт внутридомовых газовых сетей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, а всего 29 323, 66 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» 6 888,78 рублей - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по оплате за содержание жилищного фонда и текущий ремонт внутридомового и инженерного оборудования, содержание ОДПУ э/энергии, уборка мест общего пользования, содержание и текущий ремонт внутридомовых газовых сетей; а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780,32 рублей, а всего 7 669,10 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942, 73 рубля, то есть по 971, 36 руб. с каждой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.03.2019 (понедельник).

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина