Решение № 2-866/2018 2-866/2018~М-817/2018 М-817/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-866/2018

Дело № 2-866/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 03.10.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. В соответствие с которым ФИО2 выдан кредит в сумме 1 628 000 руб. на срок 60 мес. под 24,3 % годовых с даты его фактического предоставления. В соответствие с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 03.10.2014г. между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 3960-П, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору <***> от 03.10.2014г. (п. 1.1.); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании Определения Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2018 г. № А 50-П-1039/2017 заемщик ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реструктуризации долгов.

Условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, или уплаты процентов за пользование кредитом, истец вправе взимать неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием направленным почтой, банк поставил в известность заемщика и поручителя о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в срок до 15 июня 2018 года. В установленный срок требования банка не выполнены. На основании чего ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с поручителя ФИО1 задолженность в размере 704700 руб. 62 коп., в том числе: основной долг –704700 руб. 61 коп., проценты в размере 0,01 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10247 руб. 01 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» не согласился, суду пояснил, что он является поручителем по кредитному договору заключенному 03.10.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2, договор поручительства им подписан, не оспорен. Заемщик ФИО2 выплаты по кредиту осуществляла, задолженности по кредиту не было, она могла сама выплатить кредит, несмотря на процедуру банкротства. В настоящее время дела у ФИО2 налаживаются, Банк мог оформить с ней соглашение.

Третьи лица: ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 заключила с ОАО «Сбербанк России», письменный кредитный договор от 03.10.2014 г. <***>, по которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1 628 000,00 руб. под 24,3% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления и обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в соответствии с кредитным договором, выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита в размере 1 628 000,00 руб. на счет ФИО2, на основании заявления заемщика на зачисление кредита от 03.10.2014г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 03.10.2014г. между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 3960-П, в соответствие с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору <***> от 03.10.2014г. (п. 1.1.) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2).

На основании Определения Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2018 г. № А 50-П-1039/2017 по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заемщик ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) с ведением процедуры реструктуризации долгов.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Cудом на основе материалов дела установлено, что заемщик ФИО2 и поручитель ФИО1 нарушили свои обязательства перед Банком, допустили просрочку уплаты кредита и процентов.

Заемщик ФИО2 прекратила исполнение своих обязательств по погашению основного долга и процентов по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки уплаты, суммы ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж по кредитному договору был совершен 16.04.2018 г.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 18.07.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору от 03.10.2014 г. <***> составляет 704700 руб. 62 коп. в том числе, основной долг – 704 700 руб. 61 коп., проценты в размере 0,01 руб.

Расчет суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании Определения Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2018 г. № А 50-П-1039/2017 заемщик ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) с ведением процедуры реструктуризации долгов.

В соответствие со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Принимая на себя солидарную с должником ответственность, ФИО1, действуя с должной степенью осмотрительности, должен был предполагать возможность взыскания с него как части задолженности, так и всей ее суммы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика - поручителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 03.10.2014 г. <***> в размере 704 700 руб. 62 коп.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 247 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с поручителя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 03.10.2014 г. <***> по состоянию на 18.07.2018 г. в размере 704 700 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 704700 руб. 61 коп., проценты – 0,01 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10247 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина