Решение № 2-4278/2024 2-4278/2024~М-4238/2024 М-4238/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-4278/2024

Дело № 2-4278/2024

УИД:26RS0029-01-2024-007988-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре Бабаян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств (в виде расписки) по условиям которого заемщик ФИО2 получила от него 400000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени должник ФИО2 не исполнила свои обязательства по возврату займа.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал частично, пояснив суду, что ему возвращена сумма займа в размере 95000 рублей, в связи с чем, он просит взыскать с ФИО2 305 000 рублей. Более никаких денежных средств ни от ФИО2 , ни от других лиц в счет возврата займа он не получал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Казанная расписка была получена истцом под угрозой увечья здоровья о чем имеется медицинское заключение и свидетели, кроме того у нее имеется расписка, согласно которой претензий по договору займа истец к ней не имеет. При этом, на вопрос суда пояснила, что договор займа в виде расписки заполнен ею собственноручно, она не может в настоящий момент предоставить расписку о том, что истец в настоящий момент не имеет к ней претензий по договору займа, поскольку указанный документ находится в ее защитника в <адрес>. В правоохранительные органы по факту угрозы нанесения ей увечий она ранее не обращалась, но в настоящее время уже обратилась в правоохранительные органы и в ФСБ РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5 суду показала, что она является дочерью ответчика ФИО2 Она удивлена размером долга, полагала, что долг в размере 150 000 рублей погашен.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО суду показал, что по поводу написания ФИО2 расписки в счет получения займа от ФИО1 ему ничего неизвестно. Он лично передал ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей, которые в его присутствии она передала ФИО1 о чем последний написал расписку, где находится указанная расписка ему неизвестно.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства в совокупности с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая указанные нормы права, наличие заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства), условия займа и волеизъявление заемщика и заимодавца, выраженные в фактических действиях.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата истцом ФИО1 ответчику ФИО2 был предоставлен заем в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без процентов. Данное обстоятельство подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.

В установленный срок ответчик денежные средства не возвратила.

Оценив представленные доказательства, с учетом указанных выше норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 долга по расписке.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд исходит из представленных доказательств, в том числе из расписки, искового заявления, а также данных объяснениях истца, ответчика, свидетелей, и приходит к выводу, что сумма задолженности составляет 305 000 рублей, поскольку сума долга в размере 95 000 рублей истцу возращена, что подтверждается самим истцом.

Доказательств возврата суммы в размере 305 000 рублей ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 305 000 рублей.

При этом суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа, факт исполнения истцом обязательств по передаче заемных средств ответчику, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что фактически деньги по расписке она не получала, суд не принимает во внимание, поскольку расписка написана собственноручно ФИО2 , что она подтвердила в судебном заседании.

Также суд признает несостоятельными и доводы о том, что расписка была написана под давлением истца. Относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено, в правоохранительные органы с соответствующим заявлением ответчик не обращалась.

К доводам ответчика, а также показаниям свидетелей о том, что ФИО2 был произведен частично возврат денежных средств истцу в сумме 145 000 рублей, суд относится критически, поскольку ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, достоверных и допустимых доказательств частичного возврата суммы долга не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ (паспорт серия № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-027) к ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ (паспорт серия № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> и КЧРв <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-028)о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305 000 рублей, отказа во взыскании суммы долга по договору займа в размере 95 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024.

Судья А.Ю. Афонькин