Решение № 2-1463/2019 2-1463/2019~М-1141/2019 М-1141/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1463/2019

16RS0036-01-2019-001596-35

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1463/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований представитель истца ФИО2 указала, что 05 августа 2015 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № .................... о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 376 029 руб. 06 коп., сроком на 60 месяцев под 21% годовых.

14 апреля 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № .................... от 14 апреля 2016 года, согласно условиям которого, на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате, составляет 352 487 руб. 36 коп., срок возврата до 05 октября 2021года, процентная ставка устанавливается в размере 19,517% годовых.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 20 апреля 2017 года общая задолженность ФИО1 перед ПАО «БыстроБанк» составляла 400 799 руб. 92 коп. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика данную сумму задолженности, с начислением процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21% годовых, начиная с 21 апреля 2017 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 05 октября 2021 года) и обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину.

До судебного заседания 05 апреля 2019 года от представителя истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, путём передачи банку залогового автомобиля. Уточняя требования, представитель истца ФИО2 просила взыскать сумму задолженности в размере 214454 руб. 90 коп., в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство от исковых требований отказалась.

Представитель истца извещён, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «БыстроБанк».

Ответчик ФИО1, будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела также не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил суд об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, 05 августа 2015 года между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор № ...................., согласно условиям которого ПАО «БыстроБанк» предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 376 029 руб. 06 коп. на приобретение транспортного средства сроком на 60 месяцев под 21% годовых (л.д. 11-12).

14 апреля 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № .................... от 14 апреля 2016 года, согласно условиям которого, на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате, составляет 352 487 руб. 36 коп., срок возврата до 05 октября 2021 года, процентная ставка устанавливается в размере 19,517% годовых (л.д. 13-14).

Согласно выписке по счёту ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако обязательство по своевременному возврату кредита нарушает,в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с условиями кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 27 марта 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 214454 руб. 90 коп., из них:

- сумма основного долга по кредитному договору – 79 262 руб. 36 коп.,

- сумма процентов за пользование кредитом – 135 192 руб. 54 коп.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, расчёт задолженности ответчика ФИО1, представленный истцом ПАО «БыстроБанк», арифметически обоснован, произведён исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 13 208 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1, поскольку часть первоначальных требований ПАО «БыстроБанк»ответчиком была исполнена после предъявления иска в суд.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору № .................... от 05 августа 2015 года задолженность на общую сумму 214454 (двести четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 90 копеек и 13 208 (тринадцать тысяч двести восемь) рублей государственной пошлины в возврат.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты в размере 21% годовых от суммы задолженности по кредиту, начиная с 28 марта 2019 года и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 05 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья