Решение № 2А-2106/2024 2А-2106/2024~М-1665/2024 М-1665/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2А-2106/2024

Дело № 2а-2106/2024

УИД 33RS0011-01-2024-003355-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 20 декабря 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Симсон А.А.,

с участием административного истца ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 по доверенности,

заинтересованного лица адвоката Абрарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий, бездействия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в ненадлежащей организации личного приёма осуждённого, не рассмотрении его обращений, не отправлении и не вручении корреспонденции,

установил:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, бездействия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в ненадлежащей организации личного приёма осуждённого, не рассмотрении его обращений, не отправлении и не вручении корреспонденции.

В обоснование указал, что он является <данные изъяты>, неоднократно обращался к должностным лицам ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области в устной письменной форме по вопросу особенностей содержания инвалидов, своих прав, медицинского обеспечения, однако, ответов не получил. В личном приёме сотрудниками учреждения ему было отказано. Неоднократно он направлял жалобы и заявления в органы прокуратуры, СК России (в частности, на имя Председателя СК России ФИО3 от 27.12.2023 (№ Х-1658), в суды различных инстанций. Указывает, что администрация учреждения не обеспечила направление данных писем адресатам. Ответы на письма ему также не передаются. Указывает, что данные обстоятельства негативно сказываются на состоянии его здоровья.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Заинтересованное лицо адвокат Абраров С.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что соглашение на представление интересов ФИО1 заключалось с его родственниками в рамках материала в порядке ст. 81 УК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО, ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», вытекающее из статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», части 4 статьи 12, статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.

Положениями статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Аналогичное право осужденных закреплено в пункте 6.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (далее - Правила, ПВР ИУ).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктом 149 Правил предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные, в том числе в органы государственной власти и судебные органы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В соответствии с пунктом 126 Правил получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем производятся только через администрацию исправительного учреждения.

В соответствии с п.п. 130, 132, 133, 135 ПВР ИУ отправление почтовых карточек, телеграмм производится путем заполнения осужденными к лишению свободы соответствующих бланков, получаемых у администрации исправительного учреждения, либо с использованием информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).

Отправление писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм производится не позднее рабочего дня после осуществления цензуры в соответствии с пунктом 135 названных Правил, если этому не препятствуют сложившиеся обстоятельства, в том числе в случаях, при наступлении которых вводится режим особых условий. Квитанция об оплате отправления почтовых карточек, телеграмм приобщается к личному делу осужденного к лишению свободы после его расписки на ней.

С момента приема почтовой карточки, телеграммы или письма от осужденного к лишению свободы до их отправки, а также с момента поступления почтовой карточки, телеграммы или письма и до вручения адресату администрация исправительного учреждения несет ответственность за их сохранность.

Получаемые и отправляемые осужденными к лишению свободы письма, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) с использованием информационных терминалов (при их наличии), почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма (в том числе в электронном виде), почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке и требуют перевода - не более семи рабочих дней.

В силу п.п. 449, 452, 453 ПВР ИУ личный прием осужденных к лишению свободы осуществляет, в том числе администрация ИУ (по графику).

Личный прием проводится в специально выделенных помещениях. Прием осужденных к лишению свободы проводится в порядке очередности регистрационных записей в журнале приема по личным вопросам.

Учет принятых администрацией ИУ осужденных к лишению свободы с указанием вопросов, с которыми они обращались, и результатов их рассмотрения ведется в журнале приема по личным вопросам. При этом осужденному к лишению свободы сообщается номер регистрационной записи в журнале приема по личным вопросам. Журнал приема по личным вопросам хранится в канцелярии ИУ, а в выходные и нерабочие праздничные дни - в дежурной части ИУ. Запись на личный прием может проводиться с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией ИУ, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, отряд <№>. ФИО1 является <данные изъяты>, что подтверждается справкой об инвалидности <№>, выданной <данные изъяты>, бессрочно, по общему заболеванию.

По сведениям, представленным ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, за период с <дата> по <дата> от ФИО1 в различные учреждения и органы направлено 21 обращение (письмо), в том числе в адрес судебных инстанций. Названные обстоятельства подтверждаются реестрами отправления почтовой корреспонденции, заверенные копии которых представлены в материалы дела, равно как и заверенные копии конвертов, содержащих штамп с регистрационным номером и отметку об ознакомлении с ними ФИО1 При этом исправительным учреждением представлены как исходящие от ФИО1 почтовые отправления (в органы прокуратуры РФ, СК России, судебные инстанции, органы и учреждения уголовно-исполнительной системы и т.д.), так и входящие отправления на имя ФИО1

По доводам административного иска о том, что администрация исправительного учреждения не обеспечила направление заявлений о преступлении в СК России (в частности, на имя Председателя СК России ФИО3 от 27.12.2023 (№ Х-1658), установлено следующее.

В материалах дела имеется заверенная копия реестра № 243 от 27.12.2023 простых почтовых отправлений, в который включено письмо ФИО1 на имя Председателя СК России ФИО3 (№ Х-1658). Также в материалах дела имеется копия конверта на имя названного адресата, подписанного ФИО1 26.12.2023 и содержащим регистрационный штамп (№ Х-1658 от 27.12.2023) и отметку об ознакомлении ФИО1 с конвертом от 27.12.2023.

По сведениям, представленным СК России, в период с декабря 2023 года по дату предоставления сведений (14.08.2024) ФИО1 по вопросам обжалования действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области в СК России не обращался.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо Ковровского отделения АО «Почта России» в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, согласно которому на сотрудников АО «Почта России» не возложена обязанность по проставлению отметок (печатей, штампов, подписей) на реестрах простой почтовой корреспонденции, по выдаче отправителю.

В соответствии с подп. «а» п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено проставление организацией почтовой связи каких-либо отметок при приёме простой почтовой корреспонденции по соответствующим реестрам.

Кроме того, администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области представлены сведения о том, что иная корреспонденция, включённая в тот же реестр от 27.12.2023 наряду с обращением ФИО1, была направлена адресатам и получена ими, в частности, апелляционная жалоба осуждённого ФИО от <дата> на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> (представлена копия постановления суда от <дата> о возврате данной апелляционной жалобы заявителю).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком представлено достаточное количество допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что реестр почтовых отправлений от 27.12.2023, включающий письмо ФИО1 с исх. № Х-1658, был сдан в отделение почтовой связи; названное простое почтовое отправление ФИО1 не доставлено до адресата (СК России) по не зависящим от ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области причинам.

Доводы административного истца о том, что его обращения в СУ СК России по Владимирской области не были направлены адресату, опровергаются как представленными ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области копиями реестров почтовых отправлений, так и сведениями СУ СК России по Владимирской области, согласно которым в адрес Управления с декабря 2023 года по август 2024 года поступило 2 обращения ФИО1 (вх. № ГРСК-32-14 от 12.01.2024, вх. № ГРСК-762-14 от 21.05.2024), которые были перенаправлены в СО по г. Ковров СУ СК России по Владимирской области и в УФСИН России по Владимирской области.

Доводы административного истца о том, что администрацией учреждения не были направлены его обращения в адрес Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в адрес протоиерея - о. ФИО, также опровергаются представленными копиями конвертов (исх. № Х-843 от 24.05.2024 в адрес о. ФИО - помощника начальника УФСИН России по Владимирской области, реестр № 93 от 24.05.2024; исх. № Х-1637 от 25.12.2023 в адрес Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, реестр № 241 от 25.12.2023), а также копиями поименованных реестров простых почтовых отправлений. При этом материалы дела содержат конверты, направленные УФСИН России по Владимирской области, Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в адрес ФИО1 в 2024 году, что также свидетельствует о том, что право ФИО1 на обращение в уполномоченные государственные органы нарушено не было.

Представленные в материалы дела представление Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 23.04.2024 № 4-02-2024 в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и ответ учреждения на него от 21.05.2024 сами по себе не свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика. В представлении заместителем прокурора указано на то, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области не представлено достаточного документального подтверждения факта отправки письма ФИО1, исх. № Х-1637 от 25.12.2023, в адрес прокуратуры; из ответа на представление следует, что администрация учреждения признаёт факт того, что предоставленные ею прокурору сведения оказались недостаточными для подтверждения факта отправки письма ФИО1, на что строго указано начальнику канцелярии учреждения.

Вместе с тем, из содержания представленных суду доказательств со стороны ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, в частности, иных писем и обращений, включавшихся в реестр № 241 от 25.12.2023 вместе с письмом ФИО1, исх. № Х-1637 от 25.12.2023, а также ответов на них, следует, что данный реестр сдавался администрацией учреждения в отделение почтовой связи. При указанных обстоятельствах администрацией учреждения фактически предоставлены сведения об исполнении законных требований прокурора о необходимости документального подтверждения факта отправки письма ФИО1

На добросовестность ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области указывают и опровергнутые в ходе рассмотрения настоящего дела доводы ФИО1 о том, что отправляемая в Ковровский городской суд Владимирской области корреспонденция до адресата не доходит.

Так, ФИО1 указано на то, что в суд не поступили его письма исх. № Х-1325 от 12.08.2024, исх. № Х-1705 от 22.11.2024, исх. № Х-1764 от 06.12.2024; вместе с тем, данные письма поступили в Ковровский городской суд Владимирской области и зарегистрированы в установленном порядке:

- исх. № Х-1325 от 12.08.2024 - административный иск (<№>, дело <№> судья ФИО);

- исх. № Х-1705 от 22.11.2024 - дополнение к материалу об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 81 УК РФ (материал <№> судья ФИО);

- исх. № Х-1764 от 06.12.2024 - административный иск (<№>, дело <№> судья ФИО).

В материалах дела имеются справки, составленные уполномоченными должностными лицами ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, о том, что согласно журналу приёма осуждённых по личным вопросам осуждённый ФИО1 к юрисконсульту, начальнику специального отдела учреждения не обращался, обращения на имя администрации учреждения в 2021-2024 годах не поступали; также представлены заверенные копии соответствующих журналов, объяснения представителя учреждения, подтвердившей в судебном заседании данные обстоятельства.

Показания свидетелей ФИО, ФИО не могут быть приняты судом в качестве подтверждения административных исковых требований ФИО1 по следующим причинам.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 69 КАС РФ свидетельскими показаниями являются сообщения свидетелем суду в устной форме об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. По предложению суда свидетель, который дал показания в устной форме, может изложить их в письменной форме. Свидетельские показания, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам административного дела. Сообщенные свидетелем сведения не являются доказательствами, если свидетель не может указать источник своей осведомленности. Если свидетельские показания основываются на сообщениях иных лиц, эти лица также должны быть опрошены.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО пояснил суду, что ему известно о случаях, когда ФИО1 просил о личном приёме у администрации учреждения, но был лишён данного приёма, о том, что у ФИО1 пропадали личные вещи, письма, медицинские документы. Показал, что в отношении него, ФИО, допускались подобные действия со стороны должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области.

Вместе с тем, об источнике собственной осведомлённости о данных обстоятельствах ФИО суду не сообщил.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что не помнит того, имели ли место случаи кражи документов у ФИО1, о том, что отправляемые тем письма не доходят до адресатов; о данных обстоятельствах он слышал только непосредственно от административного истца, также сообщавшего жалобы на давление.

Суд учитывает, что на должностных лиц ФСИН России, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Кроме того, заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста). Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены законом, не является достаточным для доказывания нарушения его положений.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, национальном законодательстве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

По настоящему делу, с учётом объёма предоставленных административными ответчиками доказательств, характера спорных правоотношений и подлежащих применению норм материального права, обстоятельств, свидетельствующих о преодолении названной презумпции, судом не установлено.

В целом, доводы ФИО1 сводятся к неправильному, по его мнению, оформлению почтовых отправлений, простановке печатей, штампов, написанию индексов и других реквизитов адресатов, что, с учётом разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, не может расцениваться в качестве существенных нарушений, принимая во внимание, что административным ответчиком представлена достаточная совокупность доказательств отсутствия незаконного бездействия при отправлении почтовой корреспонденции ФИО1, организации его личного приёма.

В части доводов ФИО1 о необходимости применения мер предварительной защиты в виде запрета перевода его в <данные изъяты> для лечения, а также предоставления ему дополнительных телефонных переговоров с родственниками и адвокатами, организации личного приёма в СК России и других государственных органах, суд считает необходимым разъяснить административному истцу о необходимости соблюдения требований ст.ст. 86-87 КАС РФ, предъявляющих требования к оформлению заявления о принятии мер предварительной защиты, регламентирующих порядок рассмотрения такого заявления, а также положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 о соразмерности заявляемых мер предварительной защиты заявленным требованиям (п.п. 14, 18); при этом административный истец не лишён возможности обратиться к администрации учреждения с заявлениями о предоставлении телефонных переговоров, свиданий и т.д., с учётом требований УИК РФ и ПВР ИУ.

С учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения КАС РФ», процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен главой 22 КАС РФ при наличии следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела такой совокупности судом не установлено, как и оснований для удовлетворения заявленных требований.

Сообщения о преступлениях, сделанные ФИО1 в ходе рассмотрения дела, направлены судом в уполномоченный орган предварительного расследования для решения вопроса об организации и проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий, бездействия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в ненадлежащей организации личного приёма осуждённого, не рассмотрении его обращений, не отправлении и не вручении корреспонденции, оставить без удовлетворения.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 года.