Решение № 2-1808/2019 2-198/2020 2-198/2020(2-1808/2019;)~М-1558/2019 М-1558/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1808/2019

Дело № 2-198/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Дьяченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.а О. МагО.ича к Государственному Унитарному Предприятию города Севастополя "Бюро Технической Инвентаризации" об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с иском к Государственному Унитарному Предприятию города Севастополя "Бюро Технической Инвентаризации", в котором просит освободить объект недвижимого имущества - <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ареста. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что постановлениями об аресте имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, выданными ОГИС Балаклавского РУЮ города Севастополя на принадлежащее ему имущество был наложен арест, указанная информация содержится в инвентарном деле на вышеуказанный объект, хранящемся в ГУП города Севастополя «БТИ». При этом, согласно данным УФССП по городу Севастополю в отношении истца отсутствуют исполнительные документы на принудительном исполнении. В настоящий момент задолженности перед кем-либо истец не имеет. Возможность реализовать своё право на распоряжение имуществом у истца отсутствует в виду наличия вышеуказанных арестов. Вследствие вышеуказанных обстоятельств О. О.М.вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ГУПС «Бюро Технической Инвентаризации» явку представителя не обеспечил, извещён в установленном законом порядке, ранее направил в суд ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства.

О. О. МагО.ич является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в своём ответе на обращение О.у О.М. указало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о проведении государственной регистрации обременений прав собственности в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес><адрес>. Более того, в архиве Регистрационной службы Главного управления юстиции Украины в г. Севастополе, осуществлявшей регистрацию прав на объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, архивные сведения об обременениях также отсутствуют.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в своих ответах на запросы истца сообщило, что информация об обременениях, арестах на вышеуказанный объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы на принудительном исполнении в структурных подразделениях УФССП по состоянию ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно информации ГУП города Севастополя «БТИ» материалы инвентарного дела объекта недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, содержат информацию о наличии запретов наложенных постановлением государственного исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановлением государственного исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (пункт 50).

Статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которых говорится в п.4 постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», предусматривает, что иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что в настоящее время отсутствуют основания для сохранения ареста, наложенного на принадлежащее ему имущество, в рамках исполнительных производств, возбужденных на территории Украины до 2014 года.

Как следует из ответов УФССП по Севастополю, Севреестра, в отношении истца отсутствуют исполнительные документы на принудительном исполнении, информации об обременениях недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес> не имеется.

Таким образом, несмотря на то, что в соответствии со сведениями, представленными ГУП города Севастополя «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения об обременениях на имущество, принадлежащее истцу, в Российском правовом поле обременения права собственности истца в установленном законом порядке не зарегистрированы, исполнительных документов о взыскании денежных сумм с О.а О.М. на исполнении не находится, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия ареста с принадлежащей истцу доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить иск в полном объемё.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.а О. МагО.ича удовлетворить.

Освободить от ареста объект недвижимого имущества - <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, наложенного постановлением государственного исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ АА №, постановлением государственного исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ АА №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.С. Милошенко

Решение принято в окончательной форме 29 января 2019 года.